SergejF: на танке никогда не ездили и о удобстве езды на броне
А я прошу пардону, но причем "на броне" имеет отношение к теме "на Камазе или на легковушке?" Или там тоже "на" - крыше?
Вопрос о выборе транспорта - и ответ "на том, на чем удобнее едущему". "На танке", равно как и "на машине" - это в общем случае "в", только вот в русском русском говорится "на". А если снаружи танка - то да, "на броне", и это сильно хуже, чем на месте мехвода
Pandmight: что человек, не игравший в условную FIFA, сможет описать тонкости ударов или же особенности внутреннего рынка.
Это - не "продающий текст", а все те же "первичные продукты" копрорайтинга. Потому и получили то, что получили
SobolevAndrey: Насколько автор продающих текстов должен быть, условно говоря, "маркетологом" а насколько, условно говоря, "писателем"
Забыта еще одна личина: "психолог". Меньше всего ему надо быть писателем (но желательно все же - не тупнем-дислексиком), а вот маркетолог и психолог он должен быть хороший - чтобы говорить с ЦА о том, что ей нужно (а не о том, что владелец сайта посчитал нужным - зачастую это сильно разные вещи) и на ее языке
SobolevAndrey: Скорее всего, конкуренция в этом сегменте копирайтерского рынка крайне высока
По факту - низка, потому что 99% "продающих текстов" по факту - перелицованный копрорайтинг, а там все мало-мало не так должно быть
И да, те же 99% копрорайтеров не подходят по мотивации - они "выдают знаки", а для продающего текста надо
* одновременно сидеть на двух стульях: "посетителя" и "продавца",
* слышать их диалог
* записать его так, чтобы это было еще и читаемо.
У меня была где-то статейка (разумная) Паньшина по теме, если интересно - могу постараться раскопать
SergejF: Судя по постам на форуме у меня сложилось впечатление, что cms для сайта на 20-100 страниц чаще выбирают именно потому, что не умеют работать руками. Не "поставщики решений", а именно частные вм
1. Любое впечатление может быть ошибочным
2. Чрезмерная генерализация вредна
3. 95% населения - идиоты
хотя для страты юзеров"75% -вордпрессники" это 100% точно, но есть и другие варианты, особенно для тех, кто в Сети давно и все перепробовал руками, а не только наслушался "модных блогиров": я вот даже лендинг поленюсь делать на статике, просто потому, чтов поддержке и изменении это выйдет дороже правильной CMS (и это не ВП) с самого начала
И даже малостраничник не буду делать так, как делал в нулевых начальных: просто чтобы иметь меньше геморроя, т.к. по привычке думаю чуть дальше, чем на один шаг вперед
Kerncraft1: Так вот, на страницу (по данным статистики LI - точки входа) заходят примерно 4000 раз в месяц.
И что? Надо понимать, что
1) статистика LI (безотносительно к частному вопросу) - просто дерьмо и показывает погоду на Марсе
2) заходы "на страницу" и "по ключу" - разные сущности. Хинт - на странице может быть много ключей, по которым она ранжируется и получает переходы. Даже "9 слов" - это не 9 ключей, а сильно больше, если исключить искусственные/нулевки, а там есть и еще текст, в котором кто-то что-то может находить
Смотреть надо, если Яндекс - в Метрике отчеты - стандартные - источники - поисковые запросы (ну или в ЯВМ - "Поисковые запросы"/"Все запросы"), если Гуль - в Консоли "Эффективность" / "Запросы"... вроде как, пишу по памяти
Потому что сейчас смотришь не туда и не на то. В общем, как обычно "Учите матчасть, боец! Чтобы не сдохнуть в первом бою"
---------- Добавлено 09.09.2019 в 04:23 ----------
Kerncraft1: Стоит-ли в дальнейшем ориентироваться на цифры в вордстате?
Нет. Им вообще ядро не собирают, только если корневые запросы, да и то - по бедности и умственной лени. Это не вспоминая такой "мелочи", что цифры там - лукавые
samimages: Он не ранжируется или позиций нет? Нужно, наверное, отделять одно от другого
Мне кажется, генацвале, что не в коня корм и совершенно бесполезно объяснять таким "специалистам" терминологическую и фактическую разницу: там проблемы с пониманием основ формальной логики у жертв ЕГЭ и, конечно, всегда виноват Яндекс с "алго" (вроде уже не "поколение чирикалки", но нормально писать так и не научились), а не собственные ГС.
При этом на предложение сделать полный аудит (хотя бы технический, хотя его мало) - мнутся и смущаются, как институтки на первом свидании
* Имея сайт и зная конкурентов, провести конкурентный анализ (ссылочный аудит - только часть его), чтобы понимать, а не предполагать, что на сайте слабее, чем у тех, кто такой же, но - выше
* По ссылочному аудиту понять, какие телодвижения по линкбилдингу в принципе делать нужно/можно, в каких объемах
* После этого уже рассматривать ключи с точки зрения "конкурентности"/"маржинальности" и прочей ROMI - может сайту не позиции поднимать надо, а CTR спасать (как был у меня пациент надысь с TOP1 /много/ и CTR 0.3% на этой позиции выдачи… тоже хочет "больше топа, чтобы больше трафа") или %конверсий.
Неужели настолько очевидные вещи надо озвучивать прямым текстом?!
---------- Добавлено 06.09.2019 в 05:48 ----------
Шаров Александр: Стратегия продвижения, как и любая идея, ничего не стоит в отличие от их реализации.
Вот поэтому "реализаторы" могут тратить сколько угодно бабла без выхлопа, не понимая, что и почему они делают. Плохо только, что не свое тратят.
Подскажите как лучше.
"Лучше" - в чем и для чего? От этого и плясать
на танке никогда не ездили и о удобстве езды на броне
А я прошу пардону, но причем "на броне" имеет отношение к теме "на Камазе или на легковушке?" Или там тоже "на" - крыше?
Вопрос о выборе транспорта - и ответ "на том, на чем удобнее едущему". "На танке", равно как и "на машине" - это в общем случае "в", только вот в русском русском говорится "на". А если снаружи танка - то да, "на броне", и это сильно хуже, чем на месте мехвода
Нужен ли Камаз, чтобы со студгородка до библиотеки им. Крупской подъехать?
А мне вот на танке по городу даже до булошной удобнее - и никаких проблем с водятлами и автолядями. Так что?
---------- Добавлено 09.09.2019 в 23:55 ----------
Обсуждение переходит просто во флуд...
Какая тема, такой и итог.
большинство леммингов не может ошибаться
Это сарказм или высказывание представителя 95% населения? Ну, чтобы мне сориентироваться - богоносец тут или реинкарнация Джасты
дивная верстка лучше табличной
Ну да, это скорее так, чем не так. Кроме выморочных ситуаций, сильно не массовых
что человек, не игравший в условную FIFA, сможет описать тонкости ударов или же особенности внутреннего рынка.
Это - не "продающий текст", а все те же "первичные продукты" копрорайтинга. Потому и получили то, что получили
Насколько автор продающих текстов должен быть, условно говоря, "маркетологом" а насколько, условно говоря, "писателем"
Забыта еще одна личина: "психолог". Меньше всего ему надо быть писателем (но желательно все же - не тупнем-дислексиком), а вот маркетолог и психолог он должен быть хороший - чтобы говорить с ЦА о том, что ей нужно (а не о том, что владелец сайта посчитал нужным - зачастую это сильно разные вещи) и на ее языке
Скорее всего, конкуренция в этом сегменте копирайтерского рынка крайне высока
По факту - низка, потому что 99% "продающих текстов" по факту - перелицованный копрорайтинг, а там все мало-мало не так должно быть
И да, те же 99% копрорайтеров не подходят по мотивации - они "выдают знаки", а для продающего текста надо
* одновременно сидеть на двух стульях: "посетителя" и "продавца",
* слышать их диалог
* записать его так, чтобы это было еще и читаемо.
У меня была где-то статейка (разумная) Паньшина по теме, если интересно - могу постараться раскопать
Судя по постам на форуме у меня сложилось впечатление, что cms для сайта на 20-100 страниц чаще выбирают именно потому, что не умеют работать руками. Не "поставщики решений", а именно частные вм
1. Любое впечатление может быть ошибочным
2. Чрезмерная генерализация вредна
3. 95% населения - идиоты
хотя для страты юзеров"75% -вордпрессники" это 100% точно, но есть и другие варианты, особенно для тех, кто в Сети давно и все перепробовал руками, а не только наслушался "модных блогиров": я вот даже лендинг поленюсь делать на статике, просто потому, чтов поддержке и изменении это выйдет дороже правильной CMS (и это не ВП) с самого начала
И даже малостраничник не буду делать так, как делал в нулевых начальных: просто чтобы иметь меньше геморроя, т.к. по привычке думаю чуть дальше, чем на один шаг вперед
Так вот, на страницу (по данным статистики LI - точки входа) заходят примерно 4000 раз в месяц.
И что? Надо понимать, что
1) статистика LI (безотносительно к частному вопросу) - просто дерьмо и показывает погоду на Марсе
2) заходы "на страницу" и "по ключу" - разные сущности. Хинт - на странице может быть много ключей, по которым она ранжируется и получает переходы. Даже "9 слов" - это не 9 ключей, а сильно больше, если исключить искусственные/нулевки, а там есть и еще текст, в котором кто-то что-то может находить
Смотреть надо, если Яндекс - в Метрике отчеты - стандартные - источники - поисковые запросы (ну или в ЯВМ - "Поисковые запросы"/"Все запросы"), если Гуль - в Консоли "Эффективность" / "Запросы"... вроде как, пишу по памяти
Потому что сейчас смотришь не туда и не на то. В общем, как обычно "Учите матчасть, боец! Чтобы не сдохнуть в первом бою"
---------- Добавлено 09.09.2019 в 04:23 ----------
Стоит-ли в дальнейшем ориентироваться на цифры в вордстате?
Нет. Им вообще ядро не собирают, только если корневые запросы, да и то - по бедности и умственной лени. Это не вспоминая такой "мелочи", что цифры там - лукавые
Почему 2 бока на сайте признаны не мобилопригодными?
"Потому что гладиолус" - немобильная главная
При проверке и тестах - тоже все замечательно.
Значит, такие тесты
Вот тут влет все видно http://iloveadaptive.com/ru/url/https%3A%2F%2Ftovary-obzor.ru%2F - классический горизонтальный скролл
Он не ранжируется или позиций нет?
Нужно, наверное, отделять одно от другого
Мне кажется, генацвале, что не в коня корм и совершенно бесполезно объяснять таким "специалистам" терминологическую и фактическую разницу: там проблемы с пониманием основ формальной логики у жертв ЕГЭ и, конечно, всегда виноват Яндекс с "алго" (вроде уже не "поколение чирикалки", но нормально писать так и не научились), а не собственные ГС.
При этом на предложение сделать полный аудит (хотя бы технический, хотя его мало) - мнутся и смущаются, как институтки на первом свидании
что значит "правильная тактика"?
Не гадать по потрохам птиц, ракушкам и камням.
* Имея сайт и зная конкурентов, провести конкурентный анализ (ссылочный аудит - только часть его), чтобы понимать, а не предполагать, что на сайте слабее, чем у тех, кто такой же, но - выше
* По ссылочному аудиту понять, какие телодвижения по линкбилдингу в принципе делать нужно/можно, в каких объемах
* После этого уже рассматривать ключи с точки зрения "конкурентности"/"маржинальности" и прочей ROMI - может сайту не позиции поднимать надо, а CTR спасать (как был у меня пациент надысь с TOP1 /много/ и CTR 0.3% на этой позиции выдачи… тоже хочет "больше топа, чтобы больше трафа") или %конверсий.
Неужели настолько очевидные вещи надо озвучивать прямым текстом?!
---------- Добавлено 06.09.2019 в 05:48 ----------
Стратегия продвижения, как и любая идея, ничего не стоит в отличие от их реализации.
Вот поэтому "реализаторы" могут тратить сколько угодно бабла без выхлопа, не понимая, что и почему они делают. Плохо только, что не свое тратят.