Руками и глазами.
Мне (задаром) лениво сканировать и анализировать 11000 страниц, поэтому даром я могу дать только стратегию
1. Делаем полное сканирование сайта любым доступным спайдером, сканируем для начала только HTML и "внутренние ссылки"
2. По полученному списку 404 выгружаем "Входящие ссылки" (на эти 404)
3. Ищем по первой попавшейся странице источник
4. Определяем причину
5. Устанавливаем, является ли она глобальной и действуем соответственно - или править шаблон/настройки, или каждую страницу из списка - руками
Очевидно, что нет. Потому что оверхеда там чуть более, чем до хрена. Грав, Октобер (?), Форк, Блудит, Импресс (CMS|Pages), Пейджкит, Микровебер, Макссайт
Мне кажется, что да - в Вебмастере в "Региональности" это будет (?) 4 дополнительных региона
Как уже правильно намекнули раньше - можно одну организацию и несколько регионов обслуживания... А вообще желателен чистый тест, у меня все руки не доходят
Зачем дублирование региона, если он уже тянется из Справочника?
Рили?! А я вот уверен, что за
кого-то надо трудолюбиво лупить лопатой по жопе.
Страницу показывай, однако. Потому как ползать по сайту и читать такой код - Nein, не вперлось.
И наконец, а почему спрашиваешь тут, а не с мамкиных сеошнегов из SeoMline?
Нет. потому что один хост чаще лучше, чем несколько. А для hreflang вообще без разницы
Прочитать документацию?!
Потому что только очень альтернативно одаренные считают, что sitemap необходимое и достаточное условие.
Все прочие начинают с того, что расставляют hreflang (полный набор из "число языков +1") сначала на страницы сайта
<link … rel="alternate" hreflang="x-default" href="...." /><link ... rel="alternate" hreflang="ru" href="..." /><link ... rel="alternate" hreflang="en" href="..." />
Aisamiery, если Ангелы удовлетворяют, то поздравляю - везунчик... Мне с ними пришлось иметь дело по массе клиентских сайтов и нестандартные решения они не умеют находить. Слишком толстые, все строго по инструкции
У Бегета любимый прием - загонять на самые дорогие тарифы за якобы overuse ресурсов (даже там, где это явная залипуха)
Нужен не крупный, а надежный, возможно - с услугой "мониторинг и администрирование". Чтобы дать более адекватный ответ, хотелось бы иметь ориентиры на
- потребный дисковый объем
- число сайтов
А так - я лично не имею вопросов (но я мелкий и запросы скромные) к Фоксам и Галакси (последний - некрупный, провинциальный, но очень вменяемая поддержка на первой линии даже и минимум сложностей за почти полгода... и на них я получил оперативные и разумные ответы с решениями)
Нисколько. Рулит не возраст, а следствия из него (для Яндекса - больше, для Гугла - поменьше)
1. Подходит. Потому что никто не запрещает внутри анкора иметь какое угодно содержание при правильном a href=""
2. Если надо сохранить читабельность глазами, но сделать бесполезным для поиска (даже после индексации) - используйте простой фокус "слово-номер"
3. Поскольку мобилы сейчас у каждого первого, а в них есть распознававание QR-кодов - можете пожертвовать читабелностью, положив QR-код (статику или даже динамику) глазами не прочитать, а скопировать/распознать/запомнить - легко
Читать букварь и азбуку. Потому что "все плохо", начиная с отдельных страниц под разные ПС и заканчивая уровнем осознания темы. А конспект ответов
1. Возможно, но после анализа ссылочного конкурентов
2. Нет. Формулировка - вообще бредовейший бред
3. Или поможет или нет
