Люди регят сайта в 2000+ каталогах (например). Составлять для каждого каталога уникальное описание? Мало кто это осилит, подумайте реально.
А одно описание для всех не подойдет, у кого-то ограничение на 200 символов, у кого-то требуется 250 символов - короче у всех свои правила.
А когда в 1000 каталогов подошло то самое одно описание (допустим дело в размере), а тут попадается Ваш, 1001 каталог, и в нем требуется в 3 раза больше символов, то... в общем понятно - проще скопировать 3 раза и надеяться что прокатит, чем для 1 каталога из 1000 сидеть и составлять уникальный копирайтерский текст.
Если бы каталоги были в этом смысле более унифицированы, то было бы проще.
Спасибо:)
Сменили. Хотя "собачих" сайтов у нас не один:)
Жаль.
А Вы предлагаете обойти людей с хороший репутацией самостоятельно и без запроса закидать им личку урл-ом не создавая топика?:)
Учитывая что продается проект, а не просто доменное имя, и описан более или менее подробно, мы считаем, что ориентиры (даже с солидным +-) можно дать и на основе приведенного описания.
А стандартные php-шные не подходят?
http://php.net/pdf - для работы с pdf
http://php.net/com - для работы с word (на виндовой платформе)
одно читаете, в другое пишите.
P.S.: Сорри, спутали раздел, думали веб-программинг:(
Зависит от точки зрения создателя сайта. Если он против этого, значит нечестно. Если согласен на это, значит честно. Других критериев быть не может.
Объясняется это просто - ссылку ставил создатель, он хотел добиться её установкой каких-то целей. А в цели может входить и видимость ссылки поисковиками. Так что нельзя в одностороннем порядке решать будет ли измененная ссылка отвечать целям создателя сайта.
С этой темой косвенно связан вопрос строк копирайтов gnu/gpl скриптов.
Многие любят поставить gnu/gpl скрипт, потереть (или noindex) копирайты, или перенести их на отдельную страницу и доказывать что так и должно быть ведь... "дальше целый аргументов больше похожих на отмазку". А в лицензии написано четко "must including ....an appropriate copyright notice", но насколько эта notice - appropriate может решать только создатель. И это ответ создателей gnu/gpl лицензии (писали им когда-то как раз по этому вопросу).
Есть ещё достаточно банальный аргумент. Снятие копирайтов, перемещение их на отдельную страницу или убирание их в noindex в общем-то присутствующая "услуга" у студий и продавцов скриптов и стоит каких-то денег. Посмотрите хотя бы цену branding free опции для ipb и vbb. Это все одного поля ягоды - изменение копирайтов так или иначе, и это право стоит денег, поэтому убирать бесплатно моветон.
Можно конечно поднять вопрос - а честно ли создателю сайта требовать индексируемой ссылки на него... но почему нет? Создатель сайта имеет право выдвигать свои условия, а Ваше право соглашаться с ними или не соглашаться. Не нравится индексируемая ссылка на создателя... оговорите это заранее и вопрос снят.
P.S.: Всё вышесказанное конечно подразумевает что не было каких-то четких и недвусмысленных договорённостей с создателем сайта... потому что тогда такой вопрос не возникал бы:)
Импорт следует делать с сохранением информации "откуда импортировалось", во "все дела" должна входить и эта информация.
После этого вешается скрипт-обработчик 404 ошибок, в нем ищется соответствие вызываемого адреса новому адресу и выдается 301 редирект на него.
В результате - все старые адреса сохранены, ошибок не выдают, и все на автомате и без 2000 правил в мод-реврайте.
general.php у Вас наверняка вызывается из какого-то другого скрипта. Вот где-то там раньше вывод и был сделан.
Проще всего в самом начале скрипта который вызывается по url-у, поставить
ob_start();
Зависит от того сколько Вы ему писем прислали... если много, то имхо по ситуации - оба хороши. Не заплатил человек вовремя - сняли ссылки и всё, а спамить это моветон, Вы бы ещё ддосить начали :)
geoip и определение языка по заголовкам браузера поможет:)
