Все не так. Приведите примеры, когда человек купил фотографию, а на него подали в суд и выиграли дело. Конкретно, адресно, а не "золовка моей тещи услышала на рынке".
А почему купил? взял бесплатно, как вот тут: https://searchengines.guru/ru/forum/1097805/page4#comment_17010565
Вы снова бред свой пишете. На фотостоке нельзя просто так взять фотографию. Там можно приобрести лицензию из своего личного кабинета. И если вы официально взяли фото с фотостока, то никаких претензий от владельцев прав на фотографию вы не получите. Для этого фотостоки и придумали, чтобы можно было официально пользоваться фотографиями и не бояться за нарушение авторских прав.
Не совсем так. На сайте (https://8stock.ru/) нет водяных знаков, качай нихачу. Значит Вы, своего рода мошенничаете: берите сколько хотите, пожалуйста, но через год, когда появится "жирный" клиент, мы поимеем с Вас. Ну, Вы блин даете.
Кстати, дополнительный хороший вопрос. К примеру, Яндекс тоже использует Ваши фото, другие сайты, а иск кто-то получает один. Вы к Яндексу претензии предъявляете? Он на своем сайте, без разрешения автора может разместить Ваше фото рядом с не очень хорошим изображением. В этом случае, если Вы переживаете за авторские права, тогда нужно запрещать индексировать фото. Причем, если Вы передаете права на публикацию другим, то этот пункт должен быть указан в договоре. Получается, если кто-то купил фото, потом выложил их в свободный доступ, а со свободного доступа это фото скачало 1000 человек, то увы, Ваше фото уже достояние общественности. Иначе получается, что все воруют, а отвечает кто-то один. Соответственно, либо нужно всех привлекать к ответственности, либо никого.И самое интересное, что ответит тот, кто его скачал со стока, пытаясь соблюдать закон. Раз Вы не предпринимаете никаких действий, чтоб Ваши фотографии были защищены авторским правом (водяные знаки, запрет индексации, условия в договоре при покупке на фотостоке, условия в договоре при передаче прав), то по сути Вы разрешаете свободное использование.
В каком это месте я злоупотребляю правом, если какое-то издание в наглую используют мои фотографии на своём сайте? Я сделал фотографию, разместил её в своём блоге. А потом обнаружил её на чужом сайте. Вот те фотографы, которые ничего не предпринимают в данной ситуации, - и есть самые настоящие терпилы. Их права нарушают, а они терпят и терпят. Фотограф лишь отстаивает свои права.
Ну, эт надо еще доказать, что они её у Вас украли. А если человек зашел и на фотостоке взял фото, а ему потом иск, то он не нарушает закон, а по иску все равно заставят компенсировать. Эт несовершенство закона, но Вы при этом не отказываетесь от компенсации. Получается, что дважды за фото получили вознаграждение, один раз от стока, второй раз по суду, а человеку фото даже нельзя использовать. Ой, прям такие терпилы эти фотографы, что аж страшно. Большинство работают на издание, на казенном оборудовании. Для издания 3-и фото, для себя пяток в карман, а по выходным фото для свадьбы. Даже, если выкладывая на фотостоки, то все равно прибыль получается нормальная, а эти суды - это как дополнительный бонус.
Может юристам и выгодно, а вот Вам нет. Они срубят на деле денег, а Вы угробите карьеру.
Не совсем так, просто срок жизни фото уменьшиться и все. У фотографии будет срок актуальности и не более того.
Не надо применять сослагательное наклонение в подобных ситуациях и выискивать всякие тонкости не относящиеся к делу. В данном случае суд занимается вопросом авторских прав, а не заплатила ли модель налоги или нет, и по какой схеме была сделана фотография. Кнопку на фотоаппарате нажал - авторское право начало действовать. Точка. И не в интересах нарушителя увеличивать количество заседаний суда по данному делу, т.к. за каждое посещение заседания юристом выставят счёт нарушителю. Юристу ответчика тоже очень выгодно ходить в суд по 10 раз по одному и тому же делу. Юристам вообще очень выгодно затягивать решение суда, ведь за всё заплатят клиенты. А всяких ищущих лазейки и пытающихся увиливать мы видели огромное количество. И скажу вам простую истину: признать нарушение и пытаться разрулить ситуацию намного дешевле, чем пытаться хитрить. Всяких хитрецов мы учим большим рублём.
Так это Вы "Восьмая заповедь"? :)Да не, раз по закону, тогда нужно по закону. А так-то получается, что якобы нарушитель выглядит терпилой.Хитрецами выглядите пока только Вы, которые рубят на ровном месте, пользуясь несовершенством закона. На юридическом языке эт называется "злоупотребление правом".
В суд подаёт только автор фотографии, которую незаконно размещает нарушитель на своём сайте. Никаких договоров на аренду студии никому предъявлять не надо. Второй автор не имеет к делу никакого отношения, т.к. не является автором спорной фотографии. Если вы возьмёте чужую фотографию и немного её видоизмените, то в иске будет ещё и строчка про незаконное редактирование (видоизменение фотографии). А это еще минимум 10 тысяч за каждую. Фотография срока давности не имеет. У меня сейчас покупают, ну или тырят фотки 7-10 летней давности. Потому что они дождались своего часа и стали актуальными. Говоря современным языком, вы вложились в акции 5-10 лет назад, но дивиденды они начали приносить только сейчас. Вам важно запомнить простое правило: если у вас нет договора на конкретные фотографии - вы не имеете права как-либо их использовать. На ИИ особо не надейтесь. В будущем он будет платным.
Всё равно полно лазеек. А загонять фотографа по судам тоже можно. К примеру, вот на фото якобы модель, а на самом деле не модель, а личная фотосессия, и фотограф передал этому человеку все права на фото, а сейчас требует компенсации. Вызываем эту барышню в суд и пусть она подтвердит, что фотограф не передавал ей права, и она работала за вознаграждение, с которого должна была уплатить налог, а фотограф по договору должен был снимать помещение, а значит владелец помещения тоже должен оплатить налог. Может бы Суд и не принял возражения на счет того, что фотография сделана по серой схеме, но мне никто не мешает подать в дальнейшем заявление в налоговую на этих товарищей, которые рубят деньги мимо налоговой. А кто хочет иметь проблемы с горе фотографом в дальнейшем? Эта среда такая, сарафанное радио работает отлично. Все будут говорить: "У него сфоткаешься, а потом бегай по налоговым и судам и плати штрафы". Тут надо как-то выбирать среднюю позицию, попросил удалить, не удалили, тогда суд. А сразу суд, штрафы заоблачные чреваты ответкой.
Прежде чем писать что-либо - изучите вопрос. Во-первых, это две разные фотографии. Два или больше фотографов сняли студию и модель, встали рядом и каждый снимал со своей точки. И каждый является автором своих фотографий, хоть они и очень похожие. А во-вторых, не совершенно бесплатно, а новым пользователям бесплатно в первую неделю использования сервиса, а далее уже платно. При этом автор все равно получает свой гонорар, только не от бесплатного нового клиента, а от самого сервиса.
Тем более, если человек взял фото с фотостока, автор получил денег, а еще и за это он на него подал в суд. Прикольно. Нужен договор, что они снимали студию на 2-х или 3-х фотографов. Второго автора потягивать, если потребуется, а у компании есть с ним договор на предоставление услуг? А кому платить, тому или другому? А сколько у них в % соотношении отличие фото? А сколько % нужно для того, чтоб фото считать авторским? Слушайте, я не против авторского права, я против наепалового со стороны российский юристов и никому ненужных фотографов, которые вместо того, чтоб поменять профессию из-за невостребованности, пытаются срывать денег за фото 10 летней давности в судах. Переход на ИИ неизбежен.
Не пишите глупости. Автор имеет право продавать лицензии на свои фотографии на любом стоке за любы деньги. И на обоих этих стоках указан автор.
А вот на этом стоке уже указан другой автор. И?Причем на этом стоке есть бесплатный лимит в 15-ть фото. Т.е. это фото можно скачать совершенно бесплатно и на легальных основаниях. Тогда за что платить?
