Многоязычный информационный сайт. Плюсы и минусы

Прочекай конкурентов, насколько у них в топе велик процент chatgpt-текстов. Скорее всего околонулевой. Так что не прокатит. Придется вкладывать деньги, но у вас, информационщиков их нет, как обычно.

Хотя я мб и ошибаюсь.

Последние апдейты у коллеги несколько гпт-проектов под ЕС на дропах отлично выстрелили. Хотя я утверждал, что это напрасная трата времени и сил.

Даже если их завтра завтра выкинет из выдачи, то все равно 1 лид перекрывает затраты на весь сайт.

Лид - это лишь заявка т.е. потенциальный запрос на представленный оффер. Лиды могут оставлять и боты.

Никто не спорит. Лидов там не одна сотня уже. Продаж чуть больше половины лидов.

Поэтому я хоть и гпт-скептиком был, но пока что можно констатировать факт, что как минимум в ряде тематик, даже сырой,  но хорошо оформленный, гпт контент обходит контент, написанный экспертами.

А кто выступает в качестве читателя? Тоже ЛЛМ?

Если давать чату команду писать с источника и предоставлять источник, контент ничем не будет отличаться от написанного хорошим копирайтером. У меня сейчас есть два таких сайта. У одного, где контент добавляю редко, в гугле средняя позиция 6,5 при кликабельности 7%. У второго, куда ежедневно по 3 статьи добавляю, средняя позиция 10 и кликабельность 9%. По ряду запросов они больше года в топ 3 в гугле. 

Единственное, что я побаиваюсь добавлять туда сразу много контента. Поэтому они растут медленно, но именно что растут. 

Кстати, по конкурентам в топах часто вижу автоперевод. Поэтому и сомневаюсь в важности написания текста нативом. Кого им считать? Есть английский британский, американский, ирландский - там отличия не только по значению слов, но и построению предложений. В Европе нативом считается человек, который хотя бы универ закончил на том или ином языке. Ну гугл не спрашивает диплом, как мы знаем. Поэтому, чтобы от чата получить уникальный текст натива, достаточно дать источник и попросить на его основании написать авторскую уникальную статью, адаптированную под гео, с сохранением фактов, структуры и объема. В итоге имеем не автоперевод, а копирайтерский текст. 

И да. Так делают все. 

Зона не влияет на популярность. К примеру с английским переводом можно получить трафик больше, чем от ру, при условии, что домен в ру. Новостники с переводом редкость, только так делают гос. организации в основном. Минусов нет, плюсы не значительные. Знание языка на уровне начинающего хватит, так как можно использовать технологию двойного перевода. Например, в Дипл переводите, а потом английский вариант переводите в Яндексе и читаете, что в итоге получилось. Если Яндекс криво переводит, значит нужно перефразировать первоначальный текст на русском в более упрощенном варианте. За месяц-два набьете руку.
Из плюсов читает статьи больше стран. Цитируют по всему миру. Русский язык редко добавляют в цитаты, да и перевести криво смогут.
Минус в переводе на подгонку текста под особенности языка, а порой бывает и так, что затраты по времени больше, чем написать саму статью. Всегда сложности с именами героев статьи, так как на английском могут они значительно отличаться.
Плюсы бывают интересными. Например Яндекс в ТОП порой выводит быстрее англоязычный вариант, который потом перекидывает человека на русскую версию, если он из России, как итог подтягивается и русскоязычный вариант.
Большинство спецов рекомендуют версии языковые оформлять не через поддомен, а через подпапку. Все поисковики к таким сайтам относятся нормально.

Об этом можно попросить ИИ. С этой задачей он должен справится на 5-ку.