Фишка не в том, что сайт "старый", а в том, что по нему стата есть. Разумеется, первые пол года самые тяжелые, дальше проще. Там то и с индексацией бывают проблемы... По личному опыту пара наблюдений по возрастным факторам Яндекса (имхо):
1. Большее влияние оказывает возраст страницы, а не сайта.
2. Возраст сайта "проявляет себя" в течение первых 2 лет. Дальше, что сайту 2.5 года, что 15 лет - одна фигня, разница не большая. Весьма логично, что будет зависеть от части факторов: общей посещаемости, посещаемости с Яндекса, наличию метрики, посещаемости по конкретному запросу и смежных ему и т.п.
Бодаться с крупными интернет-магазинами достаточно весело, пробуйте :) У крупных ИМ есть одна большая проблема - за всем не уследить. Сыграйте на точечной оптимизации, которую они себе точно не могут позволить, смотрите ПФ, реально улучшайте все важные для вас страницы, работайте над ассортиментом и т.п.
У крупных ИМ есть свои преимущества перед вами: высокая доля витальных запросов, type in трафик, высокий сервис, большой ассортимент. Т.е. крупные ИМ берут массовыми изменениями, там практически нереально следить за каждой категорией, это очень сложно. Семантика, как правило, редко перерабатывается и т.п. Маленькие ИМ могут быть намного подвижней, при определенной доли желания и опыта.
Ну это то и понятно. Полноценное SEO на лендинге вы не сделаете, но какие то заказы от туда получить разумеется можно. Если стоит вопрос - создать обычный ИМ или пачку лендингов, то я за ИМ. По другому трафику я бы еще померил бы ROI на общем ресурсе и лендинге. Еще раз повторю, что есть тенденция к тому, что с лендингов отваливаются лиды после того, как оставили заявку. Т.е. если у вас в ИМ купили, то очень маловероятно что пользователь вернет заказ. Он сделал достаточно осознанно, с кучей дополнительной информации. Если у вас на лендинге заполнили форму, то это просто "взаимодействие" с потенциальным клиентом. Может ему вообще интересно какие-нибудь вопросы задать и он форму заполнил, чтобы вы ему перезвонили, ибо вы ему эту форму 18 раз пихаете на 2000px пикселей по вертикали. Считать CPO между лендингом и ИМ не корректно!
имхо, но сайт ужасный.
Я вот хочу информацию по возврату товара найти. На лендингах ее обчыно нет, а штука важная. И это один из коммерческих факторов любого ИМ, как пример.
На одностраничниках вы максимум можете работать с модельным спросом, который в некоторых сферах деятельности выражен достаточно явно, но в некоторых сферах деятельности его нет вообще и там нужно работать с категорийным спросом, категорийно-брендовым спросом.
Если вы под пару запросов ориентируетесь - ради бога.
Видимо вы не понимаете, что НЧ и СЧ показатели относительные в рамках одной группы запросов.
Обычно на одностраничниках много графической информации, которая в принципе то и грузится. Любые html / css / js файлы отрабатывают быстро :)
Продвигать 5 запросов - штука мутная. Когда seo'шник работает над адекватным сайтом - он постоянно наращивает результат и ваш трафик растет. Год назад было 1000 посещений в месяц, в этом уже 8000 посещений в месяц и т.п. Ну идею вы поняли.
Да и попробуйте найти хоть пару лендингов в адекватно конкурентной сфере деятельности. "купить ноутбук", "купить шкаф", "купить кухню", "купить детскую одежду" и т.п.
Да, смотрите в google search console по гуглу и в beta webmaster в Яндексе.
Надеюсь, что сами инструменты найдете :)
Если не найдете - пишите, подскажу.
Да, долю они потеряли. Но не стоит забывать, что у Яндекса еще и ресурсов других коммерческих полно. В этом году много изменений было по auto.ru и кинопоиску, я думаю, что это отняло не мало сил и денег.
Гугл в последнее время вышел с рекламой на РФ, со своим "окей гугл". + конечно же очень много мобилки. Яндексу здесь очень сложно, сами должны понимать. Гугл - нереальный гигант.
Я ниже все это описал. Но если вы делаете сайт на другом движке (или на своем), вам не нужно будет вкладывать эти деньги? Большая часть этих средств вообще не завязана на какую-то техническую часть. У нас там много аналитики, прототипов, дизайна, тестирований и т.п. Да и в любой крупной компании, почитайте те же методологии по разработки программных продуктов от Microsoft. Разработка технической части один из ± 7 равноценных пунктов. Так что не нужно говорить, что все эти 200-400к уходят в какой то там Битрикс. Аналитики, спецы по прототипам, дизайнеры и т.п. вообще никак не завязываются на CMS, им пофиг на чем там дальше все это будет реализовываться.
Все зависит от прогера. Мне недавно посчастливилось поработать на внутреннем проекте крупного ритейла, у нас была одна стандартная CMS, которая перепиливалась 100500 раз и там от этой CMS в принципе ничего не осталось. Пришел новый прогер, разобрался за 3 дня. Сделал всякие сложные штуки, в духе ранжирования товаров, оптимизации фильтров и т.п. Интегрировался с CPA. Все вообще без малейших проблем. Все зависит от программиста, а не системы. Если программист говорит, что проще переделать, то:
1. Программист не достаточно компетентен.
2. Программисты, которые делали этот проект до него недостаточно компетентны.
В других случаях все будет ок.
Вы же когда со стандартным функционалом новой CMS начинаете работать, не говорите же, что все говно нужно переделать. Например, взять там какой-нибудь HostCMS или тот же Битрикс. Такая же CMS'ка как и любая другая, самописная / не самописная... Только стандартные CMS нацелены на удовлетворение спроса рынка и там дофига ненужных функций для сайтов. Например, для корпоративного сайта к черту не сдался функционал интернет-магазина и т.п. В самописной системе под определенный проект будет только нужный функционал, ничего лишнего.
Вы же понимаете, что под разные типы сайтов нужна разная оптимизация.
Вот сейчас у нас есть свежий проект на Битриксе. Как допилят нужный мне функционал, сайт должен взлететь по всем фронтам.
Сейчас даже без толковый точечной оптимизации сайт ползет по НЧ, даже трафик какой то есть, пара тыщенок в месяц. Но все будет значительно лучше.
Вот, кстати, опять гемор. Нам нужно на битриксе кое чего в интернет-магазине допилить, уже делают месяц. Хотя компания делает адекватная. И еще говорят, что некоторые моменты там изменить нельзя и т.п. Года полтора назад пилили подобный функционал для собственной CMS, у меня один программист это сделал меньше чем за неделю. И без всяких там "тут нельзя изменить".
Кхм, сайт мутный какой то. Вот на этой странице в разделе /ru/ мы видим не русский язык. Более того, в атрибуте hreflang тоже указан русский язык, а по факту английский. Будь я Яндексом, я бы обиделся.
P.S. я лет 5 назад учил PHP. Не пользовался этим ресурсом совсем, ибо он не был русифицирован адекватно, а с английским у меня беда. Php.su местами сильно приятней. Если ресурс удобен пользователям, то почему бы его не показывать выше? Если пользователю нужен именно официальный ресурс по языку, он это укажет в поисковом запросе и выйдет на нужный ему ресурс.
Ну у вас все равно поисковой охват будет минимальным. Суть SEO как раз в том, чтобы собрать максимальное количество трафика. Лендинг вас сильно ограничивает в семантике.
А какая у вас основная цель всего этого мероприятия?
Вообще, однострочники не продвигаются (много ли вы их видели?), но это и логично. Поисковая система хочет, чтобы пользователь получил максимально полезную и расширенную информацию, как о продукте, так и компании. В одностраничнике же все равно не помещается все. Ну и по многим факторам он будет проигрывать обычному сайту, грузится долго, страниц мало, контента мало, условий доставки/оплаты/возврата нет (в случае продажи товаров), юридической информации нет и т.п.
Одностраничники делают специально под рекламные кампании. Но очень рекомендую считать с них ROI, а не CPO. С лендингов люди намного чаще отваливаются после заявки, по разным причинам. Часто бывает, что CPO красивое, а по факту отрабатывает не лучше обычного сайта.
Чушь полная. Основная цель Яндекса - счастье пользователей. Там работают не идиоты, чтобы делать органическую выдачу хуже и просто отдавать своих пользователей другим ПС.
Неужели не понятно, что чем больше людей будут искать в Яндексе, тем больше придет рекламодателей на этот рынок. Всем нужен охват.
И считать что сайт сделанный на битриксе дорогой - такая же чушь. Битрикс копейки стоит.
Взять тот же рейтинг, который раньше cms magazine был (или как то так), они недавно выкатили по интернет-магазинами рейтинг, там средний сегмент это 300-700к (или около того). Битрикс же стоит тыщенок 20-50, с которых еще агенству 50% откатывают (поэтому то он такой и популярный... высокая стоимость + 50% это торт).
Да и самые дорогие сайты - проекты, написанные с нуля. Обычно с использованием фреймворков и т.п. Своя CMS'ка под сайт - лучшее решение. Там не будет лишнего и ее всегда можно будет легче, быстрее и дешевле масштабировать, прикручивать любой функционал и т.п.
Да гугл просто наконец на Россию начал рекламироваться. Окей гугл хорошо зашел...
Ну и мобилки, разумеется.
