Вот это, кстати, интересный момент. Да, обычный фиат контролируется группой людей, и они, таки да, берут определенный процент за свои услуги. Но ты знаешь, кто эти люди, алгоритм, по которой работает система, открыт и понятен даже школьнику, и эта система дает определенные гарантии безопасности при условии соблюдения правил игры - опять же, эти правила всем известны, и процесс изменения правил также открытый, и в нем даже можно принять участие (хотя, конечно, твое влияние относительно мизерное). Выстроены специальные институты, которые в случае чего готовы прийти к тебе на помощь - не бесплатно, да, но хоть что-то.
С другой стороны, да, система, которую теоретически не контролирует никто. Вроде бы круто, да, но это в том числе означает, что и ты сам ничего не контролируешь, и никто не может тебе ничего гарантировать. Если завтра твои биткойны превратятся в тыкву - предъявлять претензии будет не к кому. Система работает по алгоритму, который создали некие анонимы, про которых вообще ничего неизвестно; как работает система никто кроме пары техногиков не имеет никакого понятия. Никаких институтов, готовых прийти на помощь, не выстроено, "каждый сам за себя, лишь Бог - за всех". Т.е. твой контроль здесь - иллюзия, у тебя еще меньше влияния, чем в традиционной системе.
Получается, выбор на самом деле между цивилизованной веками отлаженной системой и чем-то вроде Дикого Запада. Да, конечно, Дикий Запад - вещь романтичная, и многим это нравится (я сам в детстве увлекался вестернами), но вот лично я жить там не стал бы точно :). Потому что тамошняя свобода - это, по большей части, иллюзия; ты точно также ничего не контролируешь, но плюс к этому у тебя нет и никаких гарантий, никакой защищенности.
Сама статья тоже ничего себе: http://www.economist.com/node/166471
Насколько я понимаю, это было написано по итогам валютных кризисов 1997 - 1998 гг, по замыслам авторов, таким образом можно было избежать их последствий. Евро, кстати сказать, на тот момент было только в планах :)
У денег не может быть "обоснованной стоимости". Деньги - это единицы измерения стоимости, все остальные активы "обосновываются" именно в них. Разве можно обосновать дюйм или килограмм? :)
Если деньгам требуется какое-то "обоснование" или "обеспечение" - то это не реальные деньги; реальными деньгами будет именно то, чем они "обосновываются" или "обеспечиваются" :)
П.С. Пока мы будем говорить "биткойн стоит Х долларов" - деньгами будет доллар, а биткойн - пусть и дорогим, но обычным активом. Положение изменится только тогда, когда мы начнем везде говорить "один доллар стоит Y биткойнов" - вот тогда можно будет считать, что биткойн признали деньгами :)
Вообще-то, дефляция хуже. Небольшая инфляция даже приветствуется, а вот малейший намек на дефляцию приводит к проблемам :)
Я могу сказать - биткойн не приспособлен для проведения хоть какой-нибудь монетарной политики. Принятие биткойна отнимет у государства важнейший инструмент борьбы с циклическими процессами в экономике. Именно поэтому ни Путин, ни тем более Трамп никогда не объявят биткойн полноценными деньгами :)
А во всех остальных - прав? :)
Тут как раз ошибаетесь Вы. Фиат - это не про регулирование, это про назначение чего-то деньгами. Черногория объявила деньгами евро, и хотя она не контролирует его выпуск (она не член еврозоны), это для нее по прежнему фиат :)
Отсутствие инфляционных процессов - это недостаток, а не преимущество. От золотого стандарта именно из-за этого в свое время и отказались :)
Вы пропустили один нюанс: "Nothing prevents us from accepting other currencies as well. You can trade chickens for cows, or vice versa, if everyone agrees. " Но это не делает ни коров, ни куриц деньгами. То, что в Японии продавцам разрешили принимать в оплату биткойны, не делает его деньгами - это просто еще один вид бартера. Ибо цены и налоги все равно определяются в йенах :)
Помнится, в 90-е мы вовсю покупали железяки за сахар, потом эти железяки продавали сахарным заводам в обмен опять таки на сахар. Но нам никогда не пришло бы в голову считать сахар или железяки деньгами :))
Никто не говорит, что биткойн в принципе не может стать деньгами. Может, да, "but it will have to cross a very wide moat".
Кстати, а что это за противопоставление фиат и биткойн? Если какое-либо государство примет биткойн в качестве денег, он будет точно такой же фиат, ничем не лучше доллара :)
ИМХО автор статьи очень слабо представляет себе как работает современная финансовая и банковская система. Хотя видно, что кое-что он читал, пытался понять - но предтавления довольно примитивные :)
Кстати, буквально сегодня появилась статья американского финансиста Патрика Ватсона "Почему биткойн не может быть деньгами". Тоже не шедевр, но дает, в частности, представление о том, чего именно не понимает автор статьи в топике :)
http://www.mauldineconomics.com/connecting-the-dots/why-bitcoin-cant-be-money
Там уже давно не только США:
"Project creation is currently available to individuals in the US, UK, Canada, Australia, New Zealand, the Netherlands, Denmark, Ireland, Norway, Sweden, Germany, France, Spain, Italy, Austria, Belgium, Switzerland, Luxembourg, Hong Kong, Singapore, Mexico, and Japan"
У Вас, вроде, как раз испанское резиденство, нет? :)
Ну, почему же? Для оптимизации налогов не обязательно скрываться :)
Тот же "double Irish with a Dutch sandwich" вполне себе работал без того, чтобы прятать бенефициаров :) Или, к примеру, Теркс и Кайкос - очень популярное место для американских перестраховочных компаний - владельцы вполне открыты, но регулирование и налогообложение очень льготные по сравнению с США.
