Я вовсе ничего огульно не охаиваю. Мета и динамику по темам хранят за два года и указывает количество переходов по запросу, чего на других отечественных СЕ нет. Это может быть полезно для каких-то глобальных умозаключений Социс-Гэллапа.
А как это может решить проблему распределения траффика в зависимости от места ссылки в листе выдачи я что-то не уловил.
Ну чего тут непонятного? Гуглей - полк. Вот появятся яндекс.де яндекс.фр яндекс.но , тогда можно будет сравнивать оперативность переиндексации.
Грей, это не сервис, это киножурнал хочу все знать. Очень познавательно и абсолютно неприменимо на практике. Что такое топ 20 поисковых слов за месяц? Это только заведомому спаммеру может быть интересно. При этом неизвестно общее количество запросов, варианты запроса и т.д.
В этом отношении сервис, который Тихонов на Пинге предоставляет, гораздо продуманнее и содержательнее. ИМХО, естественно.
Андрей, по-моему дискуссия сводится к тому, кто лучше угадывает , чего хотел пользователь дурной робот или живой веб-мастер
Возьми тему
исследование фотосенсибилизированных трептофанов в аминокислотах, триплетах и белках методом электронного ферромагнитного резонанса
Яндекс не нашел, но попытался Подозреваю, что типичный вебмастер на этот вопрос ответить просто не способен, что не умаляет его других достоинств Предвидеть вероятность такого запроса никакая "штучка" не в состоянии.
Я не программист, для меня информация характеризуется такими параметрами
1) релевантность
2) актуальность
3) объективность
4) достоверность
Предлагаю каждому оценить плюсы и минусы робота и живого веб-мастера по каждой из позиций.
1) релевантность: живой имярек имеет преимущество только при неопытном юзере и нерасширенном поиске, при поиске по родовым понятиям ("вино" а не "божоле нуво", например)
2) актуальность. робот хоть со скрипом, но обновляет индекс, удаляет устаревшие ссылки, выводит дату обновления документа. Большинство каталогов, где инфа добавляется вручную содержат тысячи устаревших ссылок. Ты никогда не заставишь веб-мастера чего-то удалить. Даже в платной зоне твоего каталога ссылка будет висеть по крайней мере год. "за все оплачено"
3) объективность. О популярности описаний "Все о...." "Самый большой в..." и т.д. Ты добавлял ссылки на чужие сайты из альтруизма и ради эксперимента. Реально будут "Энциклопедия вина" из трех статей о бокалах, самые большие базы данных их трех телефонов 98 года и т.д.
см. объективность. Поисковик хоть что-то хранит в базе и выводит хоть какие-то фрагменты текста, по которым я могу догадываться, что описание соответсвует содержанию. У тебя это - вопрос этики и репутации.
Извини, если чего-то не дочитал, читал статьи по мере их выкладывания на твой сайт.
[This message has been edited by spark (edited 20-12-2001).]
Андрей, привет.
В системе Нейрон отсутствуют вопросы, содержащие указанную подстроку.
Очень не вдохновляющее сообщение для каталога, огранизованного по запросам. Я думаю какая-то первоначальная база запросов все же должна быть. Для затравки
<FONT COLOR="Black">Text</FONT c><FONT COLOR="White">Text</FONT c>
скорее всего их можно использовать в популярных находках
вот парадигма слова стул на твоем анализаторе
Парадигма для слова стул:
стул стулы стула стулов стулу стулам стул стулы стулом стулами стуле стулах стул стулы стула стулов стулу стулам стул стулы стулом стулами стуле стулах
Я пока не тестировал, но уже видел в логах заходы с твоего метапоиска. Маловато, но обнадеживает.
Насчет клиннигового агентства я не уверен, а для более традиционных для интернета бизнесов некоторые рейтинги считают суммарную посещаемость раздела, в том числе в процентном отношении к общей посещаемости всех ресурсов рейтинга. Если рейтинг достаточно велик - законы больших чисел уже начинают работать, мне кажется. Например, вот такой http://www.index99.kiev.ua/sections.html Там еще количество уже существующих сайтов "клиннинговых агентств" выведено. Сразу можно посчитать, сколько конкурентов уже отсасывают пыль прямо по витым парам, и насколько успешно у них это выходит.
ЗЫ. Грей, а чего это у меня ссылки не отрабатывают? Пришлось возвращаться и таги убирать.
[This message has been edited by spark (edited 28-09-2001).]
