А лютый пинг это сколько? :)
Добрый день,
Рассмотрите вариант размещения в Канаде, i3 (3.4GHz) с 8 гигами памяти можно взять за 90$, туда так же войдет два жестких диска по 1 TRB каждый (SATA), а так же 5 TRB трафика в месяц. Если надо что-то дороже - можем обсуждать вне-тарифные комплектации.
С Уважением,
Запущен новый, акционный тариф на услуги VIP Хостинга:
Стоимость 26.99$ / месяц
LEOnidUKG, встречал формулировки в ДЦ когда на свич 24х портовый аплинк подходит 100 Mb/s :) а в свиче портов даже свободных нет, стало быть 100 Mb/s / 24 = ~4.2 Mb/s на лицо..... а как вы понимаете кто-то может топить и больше и из 24х человек это может быть не 1 человек.... прочитав ваши сообщения кроме как обратиться в ДЦ ничего и в голову не лезет, сперва читая подумал что вам CSF просто выставляет rate, но прочитав далее понял что iptables и сетевка тут вообще не при чем.... Хотя аспекты все таки есть..... например недавно сталкивались с такой проблемой: работает себе сервер ifconfig показывает 0 errors в обе стороны, на свиче тоже самое, проходит 1-2-3 часа и чпок, сеть просто перестает работать, на свиче по прежнему 0 ошибок, порт is UP... rate = 0 , но при этом на сетевке ошибок показывает 100 мильенов.... оказалось что это даже не сетевка, а мать, потому что с новой сетевкой все повторилось... Но если у вас нет CRC ошибок, нет коллизий со стороны свича, тогда стоит смотреть конечно же в сторону сетевого оборудования и нагрузки на него. Если у вас есть доп. оборудование внутри этого же свича, попробуйте настроить мониторинг в том числе и оттуда, так можно будет выяснить проблема внутри сети или снаружи, но это уже зависит от того на сколько вы в курсе, что и куда включено... Еще можно посмотреть в каком режиме работает сеть, исходя из понимания стороны ДЦ могу сказать что бывает следующее: до вашего сервера к примеру в этот порт был включен кто-то кого зажали в 10Mb/s, а подключив ваш сервер лимит не сняли, таким образом на стороне свича 10base, а на вашей стороне 100base и по какой-то причине не случилось auto-negotiation, но это как правило дает проблемы заметные сразу..... в любом случает проверьте в каком режиме ваша сетевка...
А последний скрин от какого сайта ? точнее он расположен там же где и остальные?
foxi, а вы же наверное после проблем с грубом просто Reboot набрали в консоли? :) Посмотреть что там в grub.menu осталось и есть ли обновляемое ядро по факту ... не судьба? Виртуализация виновата - однозначно :D
Может быть ОЧЕНЬ ПРОСТО например обе ваши точки находятся в РФ, а точка которую вы мониторите находится за пределами РФ, потом в РФ падает какой-то канальчик, который пока прорезервируют проходит час и банально жители РФ а так же их сервера не видят какой-то точки за пределами РФ, и обратите особое внимание на то, что в этом случае Хостер работает без перебоев, пишите магистральным РФ провайдерам.... Вы же понимаете как построена сеть? Если вы со своего ПК не видите какой-то сайт, это вовсе не означает что он не работает ;)))) Кстати, если вы имели ввиду под словами "две метрики на двух разных сайтах" , то , что вы мониторине не 1 сайт а два... то ничего не меняется, вы откуда его мониторите???? вот основной вопрос :D
Статистика Ping-Admin несет более интересный характер, хотя опираться на неё тоже не стоит, она производит мониторинг из разных автономных систем, это бонус, но в этом случае вы должны обязательно получать статистику из всех точек откуда был осуществлен мониторинг.... и в таком случае.... можно полагать, что есть некое зерно правды, если одновременно 20 разных АС перестали видеть какой-то сайт, очень велика вероятность что проблема именно на узле где расположен сайт.... но так ли вы это получаете и так ли анализируете я пока не знаю.... Вполне не исключаю возможность что при ошибке с одной из точек мониторинга вы уже получаете отчет о том, что сайт якобы недоступен..... но если прочитать внимательно первый абзац становится понятно что мониторинг из 1й точки вообще не имеет смысла...
Главное не подумайте , что я пытаюсь вас в чем-то переубедить или что-то в этом роде, я просто технический специалист, мне больше интересно понять как вы провели анализ, что бы указать на погрешности анализа, так как все мы были молодыми и зелеными и очень много чего не понимали :D
А так же обращу ваше внимание на то, что всякие сервисы типа ping-admin , host-tracker и.т.п строятся на публичных серверах, в том плане, что администрация сервиса привлекает людей с серверами для открытия новых точек мониторинга, а это прямо говорит о том, что сервера им поставляются бесплатно они принадлежат другим людям которые делают на этих серверах свои дела и им глубоко наплевать на то, что произойдет с точкой мониторинга, так же второй стороной данной медали будет являться то, что далеко не каждый провайдер будет жаловать у себя посещения от этих сервисов, они могут быть попросту забанены и никогда не показывать положительного результата. Миф о том, что банить такие сервисы бессмысленно разваливается после прочтения первого предложения этого абзаца.... стало быть надежности в схеме не очень то и много, хотя попингать эти точечки вполне могут :D
А так же могу добавить сюда еще следующее: всякие сервисы описанные выше, они еще могут быть по своему корумпированы... в прямом смысле этого слова, заплатит кто-то завтра тому же ping-admin и мой бедный сайт вечно будет показывать астрономические цифры и будут перебои с доступностью, не исключайте сей факт пользуясь столь простыми вещами :D
Я сторонник подхода, когда сам проверил и понял.... а говорить о том, что кто-то проверил за вас, а вы теперь знаете .... это тоже миф :D
vasyok007, а мы вот недавно с одним клиентом проверяли следующее:
У него был сайт в метрике как вы говорите которая ругалась, причем ругалась безбожно, поставил анализатор удаленный одну точку в Украине,другую в Канаде, которая дергала сайт 1 раз в минуту и получала оттуда хидер, и если там было 200 , то успокаивалась, так вот метрика прислала отчет в котором несколько часов был недоступен сайт, а с двух удаленных точек за сутки ни одного провала не случилось !!!! По этому мы сделали умозаключение, что метрика тоже может работать ой как плохо .... и тому масса подтверждений не только в виде моего теста, есть и другие люди наблюдавшие аналогичное, собственно для меня лично ничего удивительного в этом нет, там тоже есть каналы и там тоже есть сервера которые ломаются , глючат и им свойственно все то же самое что и нашим с вами..... стало быть делать заключения опираясь на метрику от яндекса я бы вам не рекомендовал вообще....
Удивительно!!! Народ вообще страх теряет последнее время... Научились создавать роботов которые сайты с нелегальным контентом штампуют по 10 штук в секунду, но при этом удивляемся почему робот собирает ссылки и отправляет их все вместе... что удивительного? Зачем человеку сидеть и обрабатывать сайт, когда он нагнал на него робота, тот все просмотрел и отправил куда надо ссылки на то что надо.... Чем отличается абуза от робота от абузы от человека??? НИЧЕМ !!!! (Я не беру во внимание абузы присланные с @mail.ru и еже с ними) уважающие себя компании в этой области уже давно автоматизировали многие из своих процессов и это нормально! Закон он 1 для всех, а уведомили вас через робота или через человека... разницы никакой в этом нет, реагировать НАДО!!! Я вообще удивлен, что еще остались хостеры которые готовы давать сервера под такие задачи... понимаю страны где нет законов на эту тему.... но таких на СНГ пространстве не сыскать как мне кажется.... Курите SOPA/PIPA, возможно это пробудит вас!
Да, на сегодня это звучит более вероятнее чем желание управлять subdomain через свои ДНС... но такая техническая возможность есть и например очень часто может быть использована для передачи в управление обратной зоны например для сети /29 (т.е не полной /24 как обычно принято) причем конечному клиенту ;)
