Не берусь здесь судить. Мне кажется это не случай столкновения веры и права. Столкновение имело бы место, если бы судья выносила приговор, руководствуясь верой, тот, кто имеет право выбора.
По-моему его слова слишком жесткие. Такое можно услышать от противника, навроде Лимонова, но не от него. Трудно судить в чем такая резкая перемена.
Нельзя посчитать всех и сказать точно, кто держит а кто не держит. Кураев например не держит. В целом я думаю большинство придет к этому пониманию, даже если сейчас не пришли.
Вы меняете столкновение права с верой на амбицию и право. В чем смысл?
Имеется в виду обобщение исходя из образа "попы на мерседесах".
Если вы называете веру "амбицией", то называйте и право - тем же. Право создано людьми, а не самодостаточный механизм.
Кесарю кесарево. Судья обязан руководствоваться исключительно буквой и духом закона.
Если имеется конфликт, то для верующего человека приоритетом является вера, по моему мнению.
Если это реальный человек, то спросите у него несколько вещей - почему он считает, что та часть, которая радикально считает наказание достаточным или даже мягким - вся церковь, из которой надо выходить.
Имеются истории, когда даже "непоминающие" Патриарха все равно оставались в церкви.
На основании чего он делает выводы, что именно церковное "начальство" виновато в суде, у него есть какие-то реальные доказательства, или внутренее убеждение из СМИ?
Считает ли он, что государственные законы выше церковных, если они вступают в конфликт.
В связи с решением Хамовнического суда по делу о бесчинстве в Храме Христа Спасителя с официальным заявлением выступил Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви.
Я не слежу. Но наверняка в чем-то они бывают правы. Ну а постмодернизм и "закос" под инквизицию - это не преступление, а к сожалению кризис культуры.
http://labas.livejournal.com/975403.html
