Не следует сверхмогущество, но следует творческий акт сотворения "зла". А как известно творить зло ничего не может.
У Бога не может быть полноценных антиподов, потому что никто не равен Ему. Могут быть только противищиеся.
Также хочу обратить ваше внимание на Древо познания добра и зла. Которое было в раю и от которого было запрещено есть. Кто его создал? Понятно, что его создал Бог, а значит и добро и зло.
По крайней мере воспринимается как родное. :) И в значении вкуса или совершенной степени.---------- Добавлено 08.11.2012 в 17:21 ----------
Нужно вывести на свет все положения и понять их, иначе к чему знать происхождение света? :)
Зла не могло не существовать. Если не Бог создал зло, то его создал кто-то другой, наделенный сверхмогуществом, т.к. зло - прямая противоположность добра. Путем ли "отпадения" или как "сущность" - не имеет значения. Здесь кстати интересна логика иудаизма где Бог находится над добром и злом, но сотворил именно все, а уже потом дал свободу выбора. Также впрочем как и сатана - служебный дух, а не самостоятельная сила. И самое главное, что если зло рождается путем отпадения, то значит и была возможность отпадать и зависимость падение->зло в самой природе мира. Что опять таки говорит о том, что оно было создано заранее.
Безусловно мы ограничены собственной природой, в том числе природой ума - не свободны в этом смысле. Но мы можем сами себе создавать смыслы (с поправкой на ограниченность).
Мораль легко объясняются мировоззрением и социальным давлением, в том числе религиозным. Но ведь для самурая - высокоморально бросится на меч, если он предал хозяина. Для христианина это смертный грех. А вот под танк бросится - не грех, если спасаешь кого-то. Совесть у обоих - разная.
Человек ограничен человеческим, конечно, как и видеокарта выдаваемой мощностью и самим внутренним устройством. От осины не бывает апельсинов. Но у апельсина нет свободы падать хотя бы на сантиметр дальше от дерева, а у человека - гораздо больше опций во всей жизни.
По крайней мере в Библии фиксируется его неизменность.---------- Добавлено 08.11.2012 в 17:15 ----------
Не принципиально. :)
Однако, "смачный кусман" (как правило мяса) - это именно смачный кусман, а не "вкусный кусок".
🍾
Суть, что вы хотите донести я понял. О переходном смысле слов. По "смачно" - такой удачный пример, что слово имеет примерно одинаковые оттенки в обоих языках. По остальному же совершенно согласен - "дадатны" или "станоўчы" (видимо однокоренное в русском "устойчивый", корень "стан" - он же и "положительный", раньше сказать "положительно" означало "точно так", "именно так", (положительно, сегодня дурная погода).
А применительно к той самой цитате - там неизменность в смысле "не меняет своих решений", потому что дальше идет разъяснение. И если мы не знаем других смыслов, вынуждены обращаться только к контексту. Помнится, была давняя история со словом "жизнь" в Библии, где все-таки нашлись все толкования из древнегреческого. Если такие же толкования есть к "неизменный" - есть на что обращать внимание.
Я и не спорю. :)
Просто слово понятно и употребляется в тех же смыслах, но реже. Если говорят "хата" - тоже все понятно, хотя употребляется гораздо реже.
Свободы поступать из своего разумения, а не только "за" или "против", но и "по-своему". Наполнять своим собственным смыслом действия.
Если зло это противоречие воле Бога, то мы неминуемо должны признать, что зло им создано - потому что есть возможность отхода, которая не могла появится само по себе.
Вернемся к примеру о героизме или творчестве. Человек совершает поступок сам или добро творится "через него"?
Насчет неизменности - если Троица изначальна, что тогда меняется? Все-таки Бог неизменен получается.---------- Добавлено 08.11.2012 в 15:32 ----------
А кулинарная программа "Смак" зачем выходит уже 20 лет? :)
Трудно сказать, "смакуешь аж" и "самый смак"... применительно к еде, которую едят с удовольствием слышишь гораздо чаще, чем "смачно плюнул"...
Конечно.
смачно — аппетитно, вкусно, выразительно, за обе щеки, со вкусом, со смаком, сочно Словарь русских синонимов. смачно нареч, кол во синонимов: (8) • ↑аппетитно (16) • ↑вкусно (7)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/246323/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE
Но суть не только в том, что аналог, а что понятие шире - примерно одинаковое в обоих языках.
1.
С удовольствием, с наслаждением.
2. перен.
Очень выразительно, образно.
Примеры ваши тоже применимы, но не смачные.
Ссылаться имеет первоочередной смысл, поскольку суть вопроса очерчена именно христианством и в рамках христианского понимания природы Бога идет дискуссия. Конечно, не нужно здесь ссылаться на природу брахмана из индуизма, а именно на Библию.
Если есть оттенки - то их нужно приводить. Конкретно по выделенному участку имеется в виду, что Бог не меняет своей воли, иначе сыпется смысл.
В русском "смачно" имеет те же оттенки. Нечто очень насыщенное, отличное, полное восторга.
Вы же пишите: "А следует то, что не нужно понимать Бога, как некое статично-совершенное существо - Его совершенство выражается как раз в том, что это процесс, непрерывное самопостижение. А не нечто разово данное от века и после неизменное."
Если под изменениями понимать Троичность, то это не соответствует. Потому что от начала существует и вся Троица.
Это хорошо понятно. Но нас интересует именно природа свободы воли, а не границы выбора. Она "истинно свободна" или опосредованна. Если через человека действует Бог, то свободы нет. Это не свобода, а возможность выбирать - действовать по воле Бога или не действовать.
Т.е. отход от воли Бога - это и есть зло?
Т.е. создал свободным. Мне видится здесь серьезное противоречие. Все-таки или "через человека" или сам человек.
