Что светило, когда света не было? (наверное, богосрач)

Троичность.

Относительная.

Эти данности обусловливают свободу, она подчинена определённым критериям.

Такой же относительной.

Люцифер, через становление сатаной.

Человек, потому, что его таким создал Бог.

Вы же пишите: "А следует то, что не нужно понимать Бога, как некое статично-совершенное существо - Его совершенство выражается как раз в том, что это процесс, непрерывное самопостижение. А не нечто разово данное от века и после неизменное."

Если под изменениями понимать Троичность, то это не соответствует. Потому что от начала существует и вся Троица.

Это хорошо понятно. Но нас интересует именно природа свободы воли, а не границы выбора. Она "истинно свободна" или опосредованна. Если через человека действует Бог, то свободы нет. Это не свобода, а возможность выбирать - действовать по воле Бога или не действовать.

Т.е. отход от воли Бога - это и есть зло?

Т.е. создал свободным. Мне видится здесь серьезное противоречие. Все-таки или "через человека" или сам человек.

Слушайте, а Вам не кажется, что это - бессмысленно?

Ссылаться на слова - бессмысленно?

Откуда нам знать, что имели в виду те, кто написал слово, которое мы перевели как "изменяться"?

Позвольте простой пример.

Белорусский язык - смачна

Русский язык - вкусно.

Аналог? Кажется, да. Но в слове "смачны" для белорусов кроется не просто вкусовые ощущения, а еще богатство оттенков, чрезвычайная широкая палитра, при этом искусно подобранная.

"Смачна" - это еще и богато, полно, цельно.

Нюансы языка были всегда, а уж тем паче в древности, когда одним словом могли обозначать целый спектр понятий.

А вы на этих словах пытаетесь построить свои умозаключения. Возможно?

Ссылаться имеет первоочередной смысл, поскольку суть вопроса очерчена именно христианством и в рамках христианского понимания природы Бога идет дискуссия. Конечно, не нужно здесь ссылаться на природу брахмана из индуизма, а именно на Библию.

Если есть оттенки - то их нужно приводить. Конкретно по выделенному участку имеется в виду, что Бог не меняет своей воли, иначе сыпется смысл.

В русском "смачно" имеет те же оттенки. Нечто очень насыщенное, отличное, полное восторга.

Конечно, конечно. "Смачно плюнул", "смачно выругался".

Полное восторга, не иначе. 😂

1.

С удовольствием, с наслаждением.

2. перен.

Очень выразительно, образно.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/246323/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE

Примеры ваши тоже применимы, но не смачные.

Что значит "природа свободы" в таком случае?

Верно.

Существует же какое-то из новозаветных изречений, что всё собственное у человека от диавола, а доброе только от Бога.

И что? Это определение делает его аналогом слова "вкусный"?

Вам Валерий говорил о переводе слова "вкусный" на белорусский язык.

Вообще-то. 🚬

Конечно.

смачно — аппетитно, вкусно, выразительно, за обе щеки, со вкусом, со смаком, сочно Словарь русских синонимов. смачно нареч, кол во синонимов: (8) • ↑аппетитно (16) • ↑вкусно (7)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/246323/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE

Но суть не только в том, что аналог, а что понятие шире - примерно одинаковое в обоих языках.

И чо, как, Вы часто встречаете русских, которые общаются с применением слова "смачно" по отношению к еде? 🍿

"Жена вчера такие смачные щи сварила. Объедение!". 😂