Оно не лишнее в рассуждении о размытости границ между живым и не живым: существование тех же вирусов лишь подчёркивает всё остальное многообразие живой и мёртвой материи и всю пропасть между ними.
Да, одна из.
Зачем же все? Предпосылки уже были озвучены.
Их много больше. Кроме того, даже элементарные частицы можно считать живыми и, не исключено, что и разумными существами.
Вопросы формы и содержания вообще несколько сложнее выбора типа "или просто любая жизнь, или сознательная жизнь".
Разумеется. К чему сводить-то? К электрическим импульсам в нейронах?
Нет, не могла. Из каких предпосылок Вы выводите столь смелые предположения?
Царство неживой материи (условно - фундаментальные взаимодействия, элементарные частицы, атомы и молекулы) вообще-то даже менее разнообразно, чем царство живой (условно - внеклеточные формы жизни, простейшие, растения и грибы в целом, беспозвоночные в целом, рыбы, земноводные, птицы, низшие млекопитающие, высшие млекопитающие, человек и далее).
Ну и что?
Каким образом этот факт отрицает очевидное существование не просто живых, но и сознательных, и даже разумных существ?
С чего это вдруг?
А если среди цитрусовых есть промежуточные формы, вроде грейпфрута, то "это значит, что противоположности нет", а фрукты "не есть нечто принципиально отличное" от песка или антинейтрино, так, что ли?
Это, вообще-то, вопрос принципиальный.
Без проблем, только с одной поправкой - это будет мёртвая клетка.
Мёртвый мозг не функционален для программ. Он способен лишь постепенно разлагаться.
Вообще-то, наличие у нас множества качеств (самосознание, относительно свободная воля, эмоции, творческие способности и пр.) позволяет предположить этот мир с достаточной степенью вероятности (поскольку при его отсутствии нечем объяснить существование этих качеств - природа их нам не известна, фиксировать их возникновение мы не можем, полноценной власти над ними тоже не имеем, и т.п.).
Сгенерённую восьмёрку некому будет оценить, как восьмёрку, "кто-то", нужный для осмысления получившегося продукта, никогда не сгенерится - сгенерить можно только "что-то".
Поэтому же, кстати, нет никакого смысла в напечатанной мартышкой "Войне и мире" - она попросту неспособна оценить то, что случайно произвела.
К слову, это было понятно ещё пару тысяч лет назад, в 10:24 от Матфея.
Без разницы. Принципиальная проблема в ином: даже с явным избытком времени можно случайно собрать не только бороду, но и самого Вассермана, с одним только нюансом - он будет трупом.
Каждый тип живых организмов жив по различным критериям, количество и степень различия которых значительно больше, чем разница между ионной и вандерваальсовой (к примеру, водородной) связью, или между химическими и ядерными реакциями, или между макромолекулой и входящими в состав её атомов протонами.
Одно только различие между безусловными и условными рефлексами можно сравнить с двойной природой, к примеру, электромагнитного поля. Что уж говорить о высшей психической деятельности.
Тут проблема не в ДНК и Создателе, а в терминологической (или даже, пожалуй, методологической) ошибке - говоря об энтропии в общем случае не следует забывать про частные - и вполне конкретные - проявления:
Дело не в том, появилась она или нет (это вполне вероятно), а в том, что неизбежно она была бы мёртвой.
Живые существа не описываемы одними электрическими импульсами, точно так же, как химические процессы не описываются в терминах ядерной физики. Вводя в оборот "биологию", "психологию" и т.п., а также соответствующие этим дисциплинам понятия и явления, мы по необходимости изымаем живые организмы из области только лишь химических реакций и электрических импульсов в новую сферу, подчиняющуюся новым законам и требующую нового понятийного аппарата.
А их кто создал?
Кто закладывал?
