Во-первых, постучи разработчику, неделю опять ждёт тебя.
Во-вторых, что вы там видите-то? Предположительно ядра галактик? Хорошо, что хоть не параллельных Вселенных.
Ладно.
Жил такой дядька на рубеже веков, Скиапарелли. Открыл на Марсе некие каналы. Прямые - т.е. неспроста. Тут же понеслись вдаль теории об их искусственном происхождении (даром, что тогдашние телескопы сейчас не удивят даже школьника). Учёные мужи запоем думали думушку - кто, как, зачем, откуда? Ну что, додумались, конечно. Кто хочет - тот всегда найдёт.
Открыли академики цивилизацию в итоге. Примерно вот такую:
А что за смех в зале, я не понял? Какая ещё ложная теория? "Каким хреном то, что видно в телескоп - теория?" (с) Каналы-то, вот они! Как на ладони.
Так что вы там разглядели, говоришь? Квазары? Ядра, простигосподи, галактик, говоришь?
Что конкретно мы видим, никто не знает. Квазары - это теория, допущение. Основанная на оптике, астрономии, физике, ОТО/СТО и прочих научных дисциплинах - т.е. тоже на идеях, которые нельзя ни увидеть, ни пощупать.
Abrupt: А где этот бог, покажите!
Повторяю - речь не о Боге (или квазаре), а об определении, которое люди им дали.
Определения нельзя увидеть, как нельзя увидеть законы таблицы умножения. Это абстрактное (т.е. принципиально невещественное) понятие.
это круче чем Преступление и наказание
Полагаю, что он сам читал Достоевского.
Но тут другое интересно - американцы и СССР. Особенно те, которые потом выступают против Вьетнама и прочей политики родной страны.
Как говорится, всё понятно.
Есть аудитория.
Насколько большая?
Наверное талант уровня Пушкина
Вы меня поражаете. Пушкин - создатель литературного русского языка. Нашей культуры, как и нас с Вами, без Пушкина попросту бы не было.
Про образы я вообще не говорю. Какой ещё Платонов? Ну, Бунина сравните. Ну, Набокова.
А тут ещё и американцы какие-то. Христа ради поставленные рядом.
Тема всё чудесатее и чудесатее.
Почитайте отчеты своих братьев по разуму на процессах ведьм.
Так это были люди науки? Что ни день - то новость.
По степени приложения писательских талантов.
А кто оценщик?
Нет, чтоб восславить непознаваемую волю божью!
Достаточно было не фантазировать. Хотя, судя по квазарам и пр. это у учёных мужей (и вообще, у принципиальных материалистов) свойство неистребимое.
Радиоизлучение квазара практически используется.
Для микроволновок, надеюсь? Или рептилоидов от родной планеты отпугиваем?
Но - это очень смешно - лучшие писатели - это американцы.
Действительно, забавно. Лучшие по каким критериям?
И?
Во-первых, постучи разработчику, неделю опять ждёт тебя.
Во-вторых, что вы там видите-то? Предположительно ядра галактик? Хорошо, что хоть не параллельных Вселенных.
Ладно.
Жил такой дядька на рубеже веков, Скиапарелли. Открыл на Марсе некие каналы. Прямые - т.е. неспроста. Тут же понеслись вдаль теории об их искусственном происхождении (даром, что тогдашние телескопы сейчас не удивят даже школьника). Учёные мужи запоем думали думушку - кто, как, зачем, откуда? Ну что, додумались, конечно. Кто хочет - тот всегда найдёт.
Открыли академики цивилизацию в итоге. Примерно вот такую:
А что за смех в зале, я не понял? Какая ещё ложная теория? "Каким хреном то, что видно в телескоп - теория?" (с) Каналы-то, вот они! Как на ладони.
Так что вы там разглядели, говоришь? Квазары? Ядра, простигосподи, галактик, говоришь?
Ну-ну.
которые уже полностью переключились на эту нишу
На Интернет 3.0? Или куда?
Каким хреном то, что видно в телескоп - теория?
Почитай в вике, что такое квазар. Как вернёшься, я тебе прикол расскажу, буквально вековой давности. Не про квазары - про Марс.
Их можно увидеть.
Что конкретно мы видим, никто не знает. Квазары - это теория, допущение. Основанная на оптике, астрономии, физике, ОТО/СТО и прочих научных дисциплинах - т.е. тоже на идеях, которые нельзя ни увидеть, ни пощупать.
А где этот бог, покажите!
Повторяю - речь не о Боге (или квазаре), а об определении, которое люди им дали.
Определения нельзя увидеть, как нельзя увидеть законы таблицы умножения. Это абстрактное (т.е. принципиально невещественное) понятие.