Да ты не тушуйся. С самого простого начни - почему монархи за 2 века так деградировали? Елизавета общалась за милую душу, а потом раз! - и как обрубили.
И да, в довесок: как можно принимать царство на книге, содержимое которой никому неизвестно?
Аргумент у меня простой: вся эта легенда - ложь. У тебя есть возражения? Так возрази.
А "неинтересно", "пустозвон", да по матери... это я и сам умею. С большой форой (с большой). Ты же сам знаешь.
Ох, дети, дети... ходить не научились, а лезут в неведомые дебри. Только ругань и спасает (т.е. это им так кажется).
Ладно, продолжим экзекуцию:
1. Какие исследователи были в 18 веке и какие в 16?
2. Евангелие - значительно более распространённый (и значительно менее опасный) вид литературы, чем личная переписка двух монархов. Однако вторая широко известна и даже популяризируется, тогда как первая почему-то сокрыта ото всех глаз, включая (якобы неграмотных) монархов, кардинала, эту рукопись обретшего и монахов, которые её создали.
В чём причина? Не домыслы, а объяснение историков.
3. Кстати, а отчего монархи так деградировали за два века? Тоже без детских предположений, пожалуйста.
:) Ну, вот что ж ты лезешь-то сам в болото? Утонешь ведь.
Я вам в этой теме в десятке сообщений расставил десятка три ловушек, если считать все варианты развития событий, включая правильные ответы (правильные - 90% подлог). А Вас и подталкивать не надо. Сами прут, не глядя.
Ну, давай, ответствуй. Кто и когда открыл переписку, когда и кем она была опубликована. Я тебе даже спасательных кругов подкину. Чтоб не сразу булькать начал.
P.S. Пока не начал, объясню тебе немного про историческую науку.
Дело в том, что она крайне субъективна. Понятно, почему: затрагиваются кровные интересы сторон. А поскольку стороны, это не тишайшие обыватели, и даже не сильные мира сего, а огромные государственные механизмы, то и кровную заинтересованность следует понимать механически. Т.е. буквально.
Поэтому в исторической науке нет никакого плюрализма, а наиболее распространённая (общепризнанная) точка зрения является следствием многодесятилетней государственной пропаганды, которая осуществляется десятками и сотнями историков. Поэтому "пусть цветёт сто цветов, пусть соперничают сто школ" - это в математике с физикой. На крайний случай - в биологии. Уже в социологии гос. интересы проявляются о-го-го как. А в какой-нибудь несчастной антропологии - только пикни поперёк авторитетов.
Поэтому антропологии как дисциплины попросту не видно. Так, попискивают что-то люди. "Все люди равны" прочее благорастворение воздухов. Вот и вся наука.
А в истории любые альтернативные мнения ты же сам называешь фоменковщиной и прочей маргинальщиной. Хотя именно с научной точки зрения должен к любой альтернативе "линии партии", как минимум, прислушиваться.
Но ничего, это поправимо. Уж слушать-то я умею заставить, тут ты правильно подметил.
Сколько прошло лет? Пришлось ли, например, получать дополнительное образование?
Статус чего именно? У Вас есть семья, первым делом?
Почему Вы так думаете? С кем и по каким параметрам сравниваете?
С Днём!
Да, кстати. ;)
:) У меня? Я живу дома.
Угу. Только правила одинаковые - и они прямо противоположны твоим:
В своей нише (т.е. в которой человек преуспевал у себя дома) понаехавшие будут всегда проигрывать. Эмиграция - всегда понижение статуса, причём почти всегда на порядок.
Немногочисленные исключения, это персональное приглашение на работу для специалиста узкого профиля, но высокой квалификации (к примеру, нобелевского лауреата, как идеальный (читай - незаменимый) вариант) или специфические случаи, вроде эмиграции политической (Солженицин, Ростропович и т.п.).
Всё остальное (т.е. в остальных 99%) - гарантированная ступень вниз.
Всегда? Разве что в нише обслуживающего персонала низшего звена.
Верно, "человек - мера всех вещей". А дисциплина называется этикой.
Вы чей-то конкретный труд имеете в виду? Тогда нужно начать с указания авторства.
Речь-то не про пьянки, а про социальную конкуренцию - лимита и прочие понаехавшие конкурентами для аборигенов будут всегда. Независимо от пьянок и личных отношений в каждом конкретном случае.
Это ты про историю сейчас? Боюсь тебя разочаровать.
Возвращаясь к Евангелию и присяге - если эту "таинственную книгу" до 18 века в Европе не могли прочесть, то все более ранние исторические документы, содержащие славянскую письменность, следует выкинуть на помойку. Например, переписку Ивана Грозного с Елизаветой - как тебе такой вариант?
А это только первый шажочек. Второй звучит так: откуда мы знаем - не про переписку, она подложная - а про самого Грозного? Да и про Елизавету? Да и про французских королей до 1574 года?
В википедии-то? Вот это новость.
Замечательно. Я и говорю - приговор официальной истории, как Франции, так и России.
Правда, теперь другое непонятно - кто здесь занимается фоменковщиной и в чём она вообще состоит? Обсуждаем-то официальную легенду, а не чьи-то фантазии.
Вы, судя по всему, даже не представляете, насколько близко подошли к реальному положению вещей.
