А телеграм есть?
C-79, у Вас только консультирование? Готовые решения не предоставляете (приём безнала из Европы, например)?
Не помню уже, мы с Вами работали или нет. :)
Не, я отстранённый зритель. Подумаешь, "новая" эпоха нравственных свобод. Всё это наблюдали десятки раз (почему-то в основном в эпоху всяких революций, кстати - от французской до советской).
Другое дело, что сейчас это происходит во времена относительно тихие и в стране относительно спокойной. Тем интересней становится этот самострел. Похоже, что люди действительно не слишком хорошо знают (или не слишком серьёзно относятся) к своим идеологическим предшественникам. С одной стороны Pax Americana, а с другой ошибки самые детские.
Вот он:
Думаю, что если и захотят, не справятся. Не дадут. Только они и не захотят.
В Штатах сейчас вообще выращивают психологически новые типы людей. Этакие девственники-развратники. Или зожевцы-наркоманы. Или просто управленцы, для которых некомпетентность - достоинство.
По мне, как раз для Вас это весьма интересно. Впрочем, как хотите, конечно.
Нет особой проблемы описать положительные качества Америки и американцев. Проблемы нынешней РФ тоже не тайна за семью печатями. Чего бы и не поговорить. Мне вообще не сложно рассуждать о достаточно большом круге вопросов в силу личных особенностей (способность рефлексировать и философствовать вообще позволяет смотреть со стороны буквально на всё, что угодно, включая большинство субъективных качеств).
Дело в другом:
По Вашей логике Вы сами не должны выходить за круг околомедицинских вопросов. Зачем?
Но ведь личность человека шире его профессиональных знаний и гораздо больше сиюминутных интересов и потребностей. Почему бы и не поговорить, если был повод?
Ну вот, опять. А изначально была речь об Америке послевоенной. А не про РФ.
Думаю, что большинству людей, желающих уехать (как и уехавших), бывает весьма неприятно столкнуться с повседневной жизнью в другой стране. Из серии "не путайте туризм с эмиграцией".
Чему американцам нужно поучиться у континентальных товарищей, так это правильному отношению к своим варварам.
Римская Империя пала, люди сделали выводы. В Америке, похоже, историю учат вполглаза. Мол, мы напишем свою, прошлые века не про нас.
Ошибаются. Уже ошиблись.
Вам сразу финальный? Но тут даже от осторожных намёков людям нехорошо.
Возвращаясь к Вашему последнему конструктивному высказыванию - права личности в Штатах постепенно превращаются в пустой звук. Это по факту, а не по конституции с поправками. Кончится это анархией той или иной степени кровавости. С понятной реакцией на неё в виде попытки белых взять ситуацию под контроль с помощью оружия и самоуправления.
Возвращаясь к моим можно добавить, что США государство во многом устаревшее, инерционное. К примеру, по разбросу в законодательстве отдельных штатов они не могут считаться даже федерацией. И даже конфедерацией. Это тоже не добавляет и без того сегрегированному обществу стабильности.
Про расовую демографию можно не говорить. Люди сами роют себе яму. Аналогично с повсеместной фармой и культом перверсий (кстати, взаимопротиворечивому, за чем достаточно забавно наблюдать).
В общем, страна деградирует. Под чутким руководством восторженное одобрение Европы.
Тем не менее, "не нужно быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря".
История Америки лежит на ладони уже потому, что это сильнейшее государство планеты по большинству параметров. Не скроешься и не скроешь даже при желании. Скрыться можно юнге, но не капитану корабля.
Многое ещё можно увидеть "в отражённом свете" - по реакции на американское влияние в большинстве регионов мира. Иногда это бывает полезнее, чем информация из первоисточника - по той же причине, что оппозиция (и вообще критика), как правило, информативней. А зачастую и объективнее.
В общем, было бы желание что-то узнать.
Аргумент же "вас за устрицами не стояло", это паниковщина в стиле "а ты кто такой?", "сперва добейся" и прочие архаичные в эпоху Интернета упрёки в незнании каких-то реалий. Мол, не поедешь - не узнаешь. Этот аргумент устарел даже в телевизионные времена, а уж сейчас-то информации не море - огромные окияны. Только уворачивайся.
Третий момент: за деревьями частенько не видно леса. Житель Сиэтла, Чикаго, Нью-Йорка или Нового Орлеана прекрасно опишет повседневные реалии своего города или региона, но как эта локальная и сиюминутная информация поможет для выстраивания общей картины? Один вспомнит историю с ВТО, второй про многолетний прогрессирующий коллапс, третий будет сравнивать Джулиани с Блумбергом, четвёртый нынешнее время с наводнением в 2005. Но ведь это разрозненные события, рассматривать которые с точки зрения местных означает мешать общему и системному анализу.
Более того, специалист узкого профиля в большинстве случаев проиграет дилетанту вне своей области. Иными словами, интересующемуся глобальной историей США не просто не нужно жить там - ему это прямо противопоказано. Чтобы глаз не замылился.
Есть и пятый аргумент, вытекающий из предыдущего: хирург никогда не оперирует родственников. По аналогии, изучать чужую историю не в пример проще, когда это "бизнес, и ничего личного". Представьте, если вместо РФ и США рассмотреть абстрактных остро- и тупоконечников из гулливеровских историй, приписав им черты реальных стран? Напряжённый спор сразу превратится в лёгкое и ни к чему не обязывающее развлечение.
Собственно, к этому я и призываю. Поменьше личного, побольше объективного.
Начиная вот отсюда:
Заметьте, что я несколько реплик подряд пытался вернуть беседу в прежнее русло.
Звучит смачно, но что означает - не очень понятно. По указанным выше причинам.
Наверное, Вы думаете, что у меня к Америке что-то личное? Это не так. Напротив, именно Вы начали сравнивать ситуацию в Штатах с РФ, что является формальной ошибкой, причём очевидной. Никто же не будет сравнивать состояние (если брать близкую Вам область) шизофреника с раковым больным. Они о разном.
Огорчение от российской действительности можно понять, но зачем же переносить свои переживания на оппонента? Чтобы потом его же упрекнуть в "унылом скреподрочерстве"?
Несколько странный способ вести полемику.
