да, с поршнями сплоховал - плохая философия. А вот с шышками, - па-а-ардоньте. Как циник цинику говорю: шишки - очинно даже ничего себе философия. ;)
<off>
Анек вспомнился:
Задача: составить законченное предложение, из пяти глаголов без знаков препинания и союзов.
Решение: решили послать сходить купить выпить.
тут же проверил на анеке.ру - занятно:
http://www.anekdot.ru/search/?sort1=&query=%EA%F3%EF%E8%F2%FC+%E2%FB%EF%E8%F2%FC&rubrika=&score=&group1=&max=0&fieldlist=all&out=xml&idx=db0
</off>
И, кроме этого, шышки
Пашни и поршни
надо бы развить тему ещё разок.
:) Я понятливый. Да и не думаю, что услышу что-то новое. ;)
Впрочем, хозяин - барин. (Как найдётся время - я весь внимание :) )
:) Будет, будет. Я в этом деле искушённый следопыт ;) Заодно и читатели пыщщу для размышлений получат. ;)
Ну так объясните, за чем же дело стало?
Я ведь так и сказал, что нужны общие критерии, а не субъективные ощущения. Или будем сейчас углубляться в метафизику, реальность сущего, рассуждать о сомнительности и вообще возможности познания, что для меня, а что не для меня и т.п.?
Но это будет пустословием, поскольку не отвечает существу вопроса, а именно - философской жизненной позиции. Вы ведь не руководствуетесь по жизни абстрактными принципами? Ясно ведь, что все причины наших поступков существуют для нас - остаётся только найти сходства и различия.
То бишь, если мне не удалось Вас понять - объясните, только и всего.
А то ведь знаете, сколько всего вытекает из общего и втекает обратно ;) Такой бы флуд сейчас развели :)
Ceres, :)
Цинизм, кстати, сроди чувству юмора - та же защитная реакция. ;) Мы, особые черви, знаем об это не понаслышке 😎
Начав с малого, мы сможем приблизиться к основному. :)
Ну-с, тогда отвечу я. Для меня человек, по голове которого идут, добиваясь своей цели, не является неудачником. Равно как и идущий - не является человеком успешным. Первый случай ещё может быть оспорен, второй же - очевиден. Для меня ;). (Заранее скажу, что отношусь к первому типу, - чтобы потом не отвлекаться на "упрёки" вида "это просто самооправдание", "предвзятое мнение комплексующего человека" и т.п.)
То бишь - если Вы не согласны - нужно отобрать некие общие критерии неудачников и везунчиков. Согласитесь, это легче, чем с наскоку искать Истину? ;)
Эхххх... спорно, скажем так. Она ведь не одна, запалная философия. ;)
Тоже спорно. Я не знаток философи, как таковой, но назовите мне восточного философа, который думает так, как Вы описали.
Главное у Вас неверно вот что: то, что человек осознаёт себя частью природы, ещё не есть добро (не говоря о том, что ещё не есть добро осознание себя частью общества).
И осознание правильно пути - ещё не есть его принятие. В этом вся фишка.
Но это потом - а вот какие цели вообще может поставить перед собой человек, чтобы назвать эту свою черту "главной в мире"? Что в них такого, в этих целях?
Отнюдь не второстепенно - попробуйте объяснить, прежде, чем браться за истину ;)
