Даже внутри млекопитающих есть множество подобных ситуаций. Коалы питаются эвкалиптовыми листьями, гиены тухлым мясом, киты планктоном, и т.д. Всё это для человека губительно. Почему же не может быть соединений, которые губительны для насекомых, но безвредны для людей?
Ведь у нас разные защитные механизмы. То, что у саранчи вызовет, к примеру, разрушение клеточных оболочек трахеол или хеморецепторов, у человека может дать максимум аллергическую реакцию кожи или слизистых. Иммунитет-то другой.
Всё же гриппом, как и другими заболеваниями вирусной природы, болеют не из-за встраивания его в ДНК. Аналогично с канцерогенами - не припомню случаев даже с группами накапливающихся соединений, которые приводили бы к раку после настолько большого периода.
Кроме того, сама этиология онкозаболеваний не всегда сводится к генетическому фактору. По крайней мере, нынешнее представление о них вызывает вопросы. Другое дело изменение ДНК. Полагаю, последствия будут видны гораздо раньше.
Вот только как можно изменить ДНК, поглощая ту или иную еду? Если распавшиеся до пептидных остатков белки прошли через иммунную систему, то какого рода вред они могут нанести организму, будучи всего лишь строительным материалом для молекулярных механизмов внутри клетки?
Это же не диоксины и не ртуть какая-нибудь со свинцом.
Поделитесь функционалом софта? Можно на долгосрочной основе посотрудничать.
Как сформулировали проблему?
Из собачьей конуры и подшипников, понятное дело.
Каким образом?
А уже милторги всякие какие гении, кто бы знал. По тыще сообщений в пару секунд берут. И потом годами обсуждают, вспоминают.
Но не беспокойтесь, о Вас тоже вспомнят.
Во-во. Самомнение у Хада, а страдают все остальные.
Особенно после инсульта.
Проблемы у Хада, а страдают все остальные. Что ж ты будешь делать, а.
Это самый цимес. Деликатесные сорта, уйму денег стоят.
Ой, не надо.
Тоже не надо. Ни к чему это всё.
