ох, елки-палки.... я ажно заколдобился. :)
Нет, такого не знаю.
Постараюсь даже не вмешиваться в ответы. Некоторое время. :)
franklin90, спасибо, но после теорий хочется, всё же, конкретики. :)
Запутался, в ходе обсуждения, немного - о каком факторе мы говорим, который автор темы предложил? Или про какой-то, возникший походу беседы?
zzzzz, что за книжка?
Ух... дождался я. :) Всё думал, решиццо кто-нить помянуть этого.... "отца всех монстров" философии. ;)
Ну, товарищ барин. Ведь этика Канта не на пустом месте основана. И даже не на красоте звёздного неба. ;)
Бог - познаваем, и действия его - воспроизводимы.
Другое дело, что методика "субъект наблюдает за объектом" в этом случае неприменима: изучая Бога, исследователь познаёт Его и Его действия на себе.
Такой подход существенно отличается от традиционного научного.
Можно подробнее осветить эту мысль?
в том смысле, что выдача по запросам с хитрыми операторами, мало кореллирует с реальной работоспособностью конкретных ссылок.
Наверняка, только, видимо, не у каждой конкретной. Тут насколько я понимаю, такой прицип: чем проще живой организм, тем меньше усилий требуется для управления им. Иными словами, возможно, что все виды простейших подчиняются одному существу. Но это ИМХО.
Пожалуй, нет - ни для материалистической эволюции, ни для теистической.
Первая не имеет ответа на вопрос - почему был выбран именно мозг, в качестве наиболее перспективного приспособленческого фактора, а не дальшейшей рост разнообразия и специализации видов. Соответственно, нет и ответа, куда именно пойдёт эволюция мозга. Пока - финал (вернее, тупик).
Вторая предполагает человека законченной формой, способной к главному, к постижению Бога существом, которое в этой форме воплощено. Следующая ступень, это развитие уже не созданной формы, а самого существа - его участие в приближении к Богу и, тем самым, приближении своей формы к Богу. Примерно так. :)
Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.
А менять на кавычки обычные только тогда, когда работа эта "подтверждена" не проверкой через интерфейс, на сайте yandex.ru - а экспериментом, по выводу акцептора в выдачу по абракадабрическому запросу, хотя бы.
Взаимно. А то им бы всё ругаццо. :)
Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.
Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).
Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)
Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.
Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.
Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.
Именно это в христианстве называется Церковью.
