Взаимно. А то им бы всё ругаццо. :)
Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.
Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).
Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)
Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.
Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.
Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.
Именно это в христианстве называется Церковью.
Возможно, что и так. Просто я приписал больше рациональсти тем, кто эволюцию направлял. :)
Это ведь, как муки творчества: можно попробовать себя в разных областях искусства, но талант раскрывается, как правило, только в одном. Так, кстати, и в Книге Бытия - многое "хорошо", но только одно - "хорошо весьма". ;)
Вот, я тут недавно упомянул, что разум и креативность, в тот или иной вид, могут быть заложены только столь же, или более разумным и креативным существом (существом - потому что разумной "силы" или "энергомассы" не существует (разум, это свойство существа, личности), а столь же или более, это чтобы не нарушать закон сохранения - не энергии, конечно, но как-бы "качественной мощности" системы: иначе получится, что менее креативное существо создало более креативный вид).
Этот нюанс объясняет поговорку "выше головы не прыгнешь". Недаром человек подчиняет себе материальность в огромных масштабах и на весьма разнящихся уровнях - между тем, как подчинить себе свою душу, обуздать страсти и развить добродетели - и по ныне под силу лишь единицам.
А "если мы про земное не разумеем - как поймём про небесное?" Если понять себя не можем, то уж сотворить подобных себе - не сможем тем более. И понять - тоже. Поэтому я и мыслю иерархию в таком виде, "Бог - человек - вселенная". Первый управляется со всем, но отдаёт управление третьим - второму, как власть имеющему (а что человек имеет всё более растущую власть над материей - мы видим через всю человеческую историю).
Нет, не так. Бог создал человека, который создал маленькую точку, из которой возник мир. ;)
Творить миры, задача для Бога слишком мелкая, Он творит души. А вот уже души - творят миры. Мне так кажется.
Не напрямую, конечно же.
Вообще, если мы вспомним о всемогуществе Бога, то можно предположить, что уже в момент Большого Взрыва было предусмотрено возникновение пространства и времени с заданными свойствами, материальности с заданными свойствами и, в частности, появление элементов, способных к таким сложным конструкциям, из которых состоят наши организмы. ;)
Т.е., строго богодухновенен только момент рождения нашей Вселенной. Остальное - процес естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции.
Здесь нужно вспомнить, что разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) может быть заложен только существом настолько же или более разумным. А это предполагает, что видам, у которых не было необходимости в творческом потенциале, этот потенциал не нужен вообще, т.е., не нужно его и закладывать.
Кроме того, мне кажется логичной андреевская теория о том, что развитие одного вида, сосредоточеная работа над ним, предполагает отсутствие этой работы над другими видами. Т.е., разумность вида, ставшего в последствии человеком, стала возможной ценой регресса видов, ставших (или оставшихся) обезьянами.
Похожую идею я и стараюсь донести оппонентам. :)
Отнюдь, батенька (всё б тебе человеческие изъяны искать...). Религиозное поклонение, имеющее в своей основе уважение к явлению, превосходящему тебя, эволюционировало отнюдь не по "привычке" какой-то, а вполне закономерно.
Первым делом, человек научился подчинять себе животных, и превосходить их природные достоинства, в силе, скорости, выносливости, и т.п. Далее, уменее предсказывать природные явления, и минимизировать их воздействие на себя, привело к отходу от поклонения и им. Но чувство-то осталось.
Религиозное чувство вообще развивается первоначально в семье, - и отнюдь не просто так Бог христианства в молитвах (т.е., в просьбах) зовётся "Отец наш Небесный". Но, коли животный мир покорён, а мир стихий, в меру сил - понят и нивелирован, то и религиозное поклонение приняло человеческие черты и качества.
И так же не случайно Христос (нищенствующий всю жизнь и казнённый, как преступник), явился в период расцвета Римской Империи - Кесаря, владыки мира в глазах народов - и в период философского кризиса эллинизма, в спорах между стоиками и эпикурейцами, показывающими тщетность человеческой самости, неспособность людей создать идею без откровения.
Внутренняя нищета человекобога - как владыки и как философа - одна из целей Его явления. Тема сложная, потом разовью. :)
Из чего?
И почему ДНК имеет особую форму, ты ведь знаешь? Потому же, почему и вода - не газ, как, последовательно, метан, аммиак и фтороводород, а жидкость (а должна бы быть, по массе молекулы, газом).
В случае с ДНК всё значительно сложнее, но по той же причине: особую форму, от которой прямо зависят её функции, она сохраняет именно благодаря водородным связям. Или это тоже случайность, по твоему?
Идея понятна. Как растёт человек (в мозге которого, с возрастом, раскрывается изначально заложенный творческий потенциал), так растёт и человечество (в представителей которого (как в вид) изначально заложен мозг, способный к творчеству).
Ну, фишка ведь в том, что в конце концов люди ушли от поклонения животным и природным стихиям - и не от каких ведь злобных и эгоистических предпочтений.
Просто в природных явлениях стала видна закономерность и предсказуемость, а животные сами стали служить человеку, как те служат богам. А как можно преклоняться перед существом, которое тебе подчиняется, и перед явлением, которое ты предвидишь?
А, ну ясно. Наша потенциальная сознательность проявляется в этом мире через "намерение", как мы его назвали, которое потом вырастает в сознательность актуальную, фактическую?
Мне-то в начале померещилась змея, кусающая хвост: есть качество, которое появляется из-за второго качества - но это второе, оказывается, есть продолжение первого. Для замкнутой системы это абсурд - нельзя самого себя вытащить за волосы из болота. А для проявляющихся здесь качеств - вполне подходит.
Есть какая-то теория, на эту тему?
Это тоже доказано? Я просто не в курсе.
Ну, водородные связи в ДНК тоже не сравнятся с сильным взаимодействием внутри ядер атомов элементов, эту ДНК образующих. ;) Это к тому, что чем выше уровень организации материи, тем меньше "ядрёности" :) в связях, эту организацию формирующих.
