Вот только от саморегуляции он уводит, а не ведёт к.
Кстати, чем более неочевидна ситуация с оцениваемым документом, тем более "разбросанной" (от предыдущей среднестатистической) будет оценка эксперта, и тем больше шума будет вноситься в алгоритм, построенный на оценке явных "СДЛ" и "недосайтов".
Впрочем, субъективность человека (и алгоритма, построенного на выборе человека) уже не раз тут обсуждалась.
Свежо преданье... какую роль нынешние асессоры играют в пытающейся стать саморегулирующейся системе? ;)
А автомат - на основе чего? Интуиции? :)
Ну а это... насколько они работоспособные? Вот в чём вопрос.
Есть приемлимые массивы для сравнения?
И как, есть метода (для донорских страниц, вылетевших из индекса)?
А поменьше флудить - никак?
Внешняя?
Хотя вообще-то, техподдержка как-то указывала, что в ранжировании участвуют все факторы всех страниц сайта, известных Яндексу (в т.ч. ссылки, анкоры и тексты на страницах, отсутствующих в индексе).
Вопрос, стало быть, состоит не в "работает/не работает", а в "хорошо работает/плохо работает".
Осталось (всего лишь) показаться обоим психиатру. Он пусть и определяет.
Откуда БД?
Дык, и что? У животных нет свободы выбора?
Слава Шевцов, ты не путай умение принимать решение со свободой выбора вообще. Принимать решение умеют и животные, независимо от степени осознанности этого принятия.
Наконец-то правильный вопрос. :)
