Обход капчи в Яндексе. Случайность?

Видимо, причина заключается в разных принципах формирования хидеров и куков, для новой и фоновой вкладки.

Это пока догадка, надо смотреть детально.

Проверил, одинаковые запросы шлются, да и не могло это таким лекарством послужить

Опера турбо включена?

Нет там разницы. Фоновая вкладка и новая вкладка различаются как две электрические розетки на сдвоеной коробке. Сами розетки разные, но провод к ним один приходит.

Так что не в этом дело... Скорее случайность!

После ввода капчи несколько страниц то все таки показывает - может дело в этом, просто фоновая была одной из таких страниц?

Наблюдал подобное.

Т.к. в конторе используют скрипты, которые парсят выдачу для анализа напрямую, проводились изыскания по обходу бана в его нынешнем воплощении.

Так же была замечена разница в браузерном просмотре и скриптами при тех же заголовках.

Были при помощи разных плагинов и программ испробованы куча наборов заголовков от ФФ, ИЕ и Оперы.

Результаты странные - при вроде забаненном ip через скрипт при одном и том же наборе заголовков браузер нормально смотрит в выдачу.

При этом в ФФ бан не удалось поймать ни при какой частоте просмотра, в ИЕ и Опере бан таки ловился при быстром переключении страниц.

Были замечены "подозрительные" запросы со страницы серпа на картинки и еще куда-то..

Не обращал внимание на куки раньше, но сейчас они переписываются с каким-то хешем (вроде при загрузке каждой страницы).

Дальше смотреть не стали, перевели на xml :)

Но как-то яндекс отличает браузер от скрипта - это факт

статистика рулит!

Чтение наискосок? :)

Пишу же - скрипту отдает 302 через 3-5 запросов, в браузере при этом все нормально хоть обсмотрись (ФФ) и смотри иногда с капчей (ИЕ).

Ну дык скрипт только хтмл дергает, а браузер еще скрипты выполняет, стили, фреймы грузит, картинки там

Во-во. Давно пытаемся это внушить пользователям.

потерто........

Возможно, это связано с тем что реферала в заголовках нет http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_referrer