юни

Да бросьте. Профи вооружатся первыми, и сильно дальше "рыбы".

Но это всё ерунда. Главное, что изучение подобных систем введут в обязательную программу вузов, как гуманитарных-литературных, так и технических. Т.е. обсуждаемая новинка довольно сильно изменит систему образования - а это уже долгоиграющие последствия. Через 1-2 поколения.

Например, калькулятор штука удобная, но поскольку вычислительные функции нашего мозга появились позже всего остального, то даже тотальная замена людей роботами в этой области не приведёт к каким-то потрясениям. Ну, будет бухгалтерия на 95% считаться на автомате. Макростатистику на всех уровнях станут обрабатывать в реальном времени, оставив людей лишь для глобальной аналитики, прогнозирования и, собственно, постановки задач. Никто даже не заметит.

Но человеческая речь и письмо - нечто совсем иное. Если ты ленишься перемножать цифры в столбик вместо компьютера, это одно. Невелика потеря. А когда компьютер вместо тебя не считает, а пишет и разговаривает (причём на всех уровнях, от первоклассника или урки до академического учёного), то у человека могут атрофироваться самые базовые функции мозга. И к окончанию школы он не сможет написать изложение или сочинение на уровне пятого класса. Зачем, если чат-бот всё равно напишет лучше.

Хотя, разумеется, есть и обратная сторона медали. Например, из подобных систем сравнительно легко  можно сделать индивидуального помощника, как раз чтобы подтянуть тот или иной навык.

Поисковики уже поставили новый инструмент себе на службу.

Будет, никуда не денется. В начале пройдёт фаза страха перед новинкой, потом фаза луддитского гнева, потом апатия от собственной беспомощности перед прогрессом. А потом человек посмотрит на более предприимчивых коллег, возьмёт себя в руки и новым инструментом вооружится. Например, в качестве шаблонизатора, первичного наполнения или для сноски с экспертными данными.

Вариантов-то море. Глупо от них отказываться.

Как правило, подразумевают видимые признаки, физические и поведенческие. А умники зачастую тихие и тщедушные.

Так эволюция входит в диссонанс со своим творением.

Это если смотреть "снизу".

Пока он на службе у животного начала. Но это временно. Переходная фаза.

Если вопрос требует развёрнутого ответа, то текст меняется практически всегда.

Видовое отличие человека - интеллект. Так что ещё и умные нравятся, кроме понятной архаики.

Создать робота, похожего на человека больше, чем сам человек, задача довольно простая. Люди чуду будут испуганно радоваться, потом привыкнут. Вопрос, что будет потом.

Кроме понятных негативных сценариев есть вариант, когда человечество, смотря на идеальных роботов, станет лучше разбираться в себе.

По моему, здесь противоречие. Человек так и остался стайным животным, а при недостатке пищи детёныш не выживет ни у одиночных животных, ни у стайных, ни у стадных. Т.е. степень социализации здесь уходит на второй план.

Люди перепутали моральные догмы со старением организма и душевной усталостью. И ладно бы, но они свою немочь генерализируют и даже возводят в принцип. И говорят, что так и надо. Всем.

Это уже перебор.

Спорные тезисы. Жизнь общиной выгодна (больше шансов выжить), а жизнь именно в браке женщинам нужна гораздо больше, чем мужчинам. И по биологическим установкам, и по психологическим. Ещё какие животные. Не смотря на сознание и разум.

Паллиатив. Наука - психиатрия. А нормальный психолог это психолог клинический. Всё остальное большинству людей не нужно. Сами способны разобраться со своими тараканами.

Когда Ганнушкин дописал свою классификацию психопатий, то в конце, немного подумав, добавил - "а теперь поговорим о так называемых "нормальных людях"".

Цивилизованность - хрупкая надстройка, которую человек (хищная и разумная обезьяна) постоянно разрушает. Уж больно неудобная.