С чего Вы взяли?
2670v3 сложновато уложить в 300 у.е.
Запрашиваемый Вами конфиг, получился у нас 43050 руб./мес.
Если рассматривать, что-то более приземленное, то можно собрать:
Материнская плата: X10DRL-I
Модель процессора: Xeon E5-2620 v3
Число процессоров: 1
Объём памяти: 16 Гб
Жёсткий диск #1: 1000 ГБ SSD
Жёсткий диск #2: 1000 ГБ SSD
IPMI: Встроен
Число адресов IPv4: 1
Число адресов IPv6: 1
Количество портов 1 Гбит/с: 1
Объём трафика: 30 ТБ ~ безлимит на 100 Мбит/с
Операционная система: CentOS 6 x64
Итоговая стоимость: 15050 рублей/месяц
Подобрать другие конфигурации можно в нашем калькуляторе.
Есть номер тикета о проблеме? Izgoj, В ТП обращались? Номер тикета есть?
А можете озвучить примерную модель CPU? И на сколько принципиально именно такое количество ядер/потоков? При соотношении 8/16 будет уже гораздо проще играться с ценой.
Ром, что ты имеешь в виду?
В общем, следил я за данной веткой. И сделал вывод - так работать нельзя!
ТС достаточно конкретно оформил ТЗ, но в итоге, облажались все (и мы в том числе, хотя два раза пытались, но оба мимо :D).
Ну реально, мало того, что никто не сделал нормального КП, отвечающего все требованиям ТСа (хотя мы могли бы, за исключением одного Мегафона, коего у нас пока нет в апстримах).
Устроили холивар на ровном месте. Заявил ТС, что ему нужен хардварный рейд, значит нужен. Мы, например, сегодня 2 новых серванта выдали клиенту оба с хардварным рейдом и парой SSD подключенных к нему. Да, сами не используем, работаем только с софтовым. Но хозяин - барин. Нужно, значит нужно.
А тут реально, пришел потенциальный клиент с чеком на 100к (думаю, что никто бы из нас не отказался увеличить выручку на 100к в месяц), а мы реально, как дети малые устроили балаган, помутузили друг-дружку повалялись в пыли, доказывая свою правоту.
А в итоге, ТС посмотрел на этот "детский сад - штаны на лямках" и пошел в какой-нибудь ДатаПро, где ему сделают красивое КП на бланке компании и сразу учтут все его хотелки, и пускай даже цена будет несколько выше 100к, но зато это будет сделано профессионально. А мы с вами, уважаемые коллеги, будем продолжать холиварить в песочнице и доказывать - "чей шварц длинее".
Кто-нибудь из нас, придя на рынок, видел чтобы продавцы соседних ларьков дрались бы из-за клиента доказывая другому, что его помидоры помидорестей? Думаю, нет. Зазывать - да, рекламировать - да. Но не поливать друг-друга грязью!
Предлагаю уже выработать хотя бы базовую профессиональную этику, и в ветках по поиску конкретных услуг. Отвечать только на конкретные вопросы ТСа. А весь холивар и прочее междусобойное общение выносить в отдельные ветки. Таким образом, будет сразу два плюса:
1. В ветках по поиску услуг ТСам будет гораздо проще ориентироваться и выбрать конкретное предложение.
2. Отдельные топики для обсуждения, с понятными заголовками, позволят другим читателям форума гораздо проще ориентироваться при выборе тех или иных технологий.
А иначе, серьезные клиенты будут обходить серчи стороной. Хотя потенциал для привлечения клиентов и поиска наиболее подходящего предложения здесь - огромный.
Проблема сохраняется? можете дать точный URL, на котором это проявляется?
Обычный хостинг зедсь. Можете взять тестовый период на неделю и попробовать, но на мой взгляд, проблем быть не должно.
Судя по всему, Вы написали на ящик support@ihor.ru, он предназначен для оказания тех. поддержки зарегистрированным пользователям.
Для предпродажных вопросов пишите на адрес info@ihor.ru.
Я нашел письмо и ответил на Ваши вопросы.
Мне не удалось найти точных данных длины конвейера у конкретных моделей процов, но могу предположить, что у более высокочастотных дескотопов он равен 19, а у низкочастотных Xeon-ов равен 14. У ранних моделей десктопных процов длина конвейера могла доходить до 30+ стадий.
Понятно, что сейчас Интел старается не делать таких бешенных конвейеров, но тем не менее, различия в этом плане у дектопных Core и у серверных Xeon все равно есть.
Скорее всего, у новых Core "сваливание" по производительности будет происходить не так быстро (при увеличении параллельной нагрузки), как у старых версий, но все равно, запас прочности у них меньше, нежели у Xeon. Иначе не имело бы никакого смысла в Xeon, можно было бы везде пихать Core и было бы счастье.
Насколько живучи в плане выдерживания больших параллельных нагрузок современные Core, я не проверял. Мне достаточно было один раз наступить на грабли, чтобы понять принципиальную разницу между дескопными процами и серверными.
Хотя с учетом того, что мы стали предлагать в аренду дедики с десктопными CPU и стали их закупать, возможно проведем эксперимент, поставим на стенд 2 сервака Xeon и Core, нагрузим оба LA эдак под 300 и посмотрим, кто из них, как себя поведет.
LineHost, Почитайте вот эту статью, здесь достаточно подробно описано о том, как это работает.
Десктопные процы, хорошо себя показывают, при небольшом количестве параллельных задач, Но когда потоков становится много, то производительность начинает проседать с катастрофической прогрессией.
Всему виной очень длинный конвеер в десктопных процах.
Чем длиннее конвейер, тем до большей частоты можно разогнать CPU. Чем короче - тем хуже поддается разгону. По этому для десктопа нормальная частота 3.5-4 Ггц. А для серверных Xeon редко поднимается выше 2.6 Ггц.
Но при большой длине конвейера, при переключении между задачами приходится тратить гораздо больше тактов на очистку конвейера и загрузку его инструкциями другой задачи. Весь профит от высокой частоты теряется.
Тоже самое происходит со сложноматематическми задачами, когда встроенный в CPU модуль предсказания вычислений ошибается и приходится разгружать конвейер.
Не знаю, какое сейчас соотношение количества стадий конвейеров в десктопных и серверных процах, раньше это было примерно как 20 к 12. То есть, конвейер в десктопах длиннее почти в два раза. И на разгрузку и загрузку конвейера дескопу нужно потратить в 2 раза больше тактов. И получается, что частота высокая, только проц работает большую часть времени в холостую.
На заре нашего VDSостроения мы убедились в этом на практике. Когда, в определенный момент 2 "сервака", собранные на топовых, тогда, Core i7 и AMD Buldozer, при достижении определенной нагрузки тупо залагали в хлам, причем оба два и почти одновременно.
Ситуацию спасло только то, что мы как раз закупили тогда несколько настоящих серверных машин на Xeon E5345. Было принято решение просто переставить диски в этим машины. После запуска все взлетело, не смотря на то, что по бенчмарку, не самые новые ксеоны, сильно уступали в количестве попугаев десктопным процам.
C тех пор, мы никогда не использовали десктопное железо как для VDS, так и для других наших хостинговых услуг.
