Вы неправы, ничего общего из "филькиной грамоты" тут нет. Это публичный договор-оферта между Вами и юзерами на форуме. Если он "слизан" с адекватного ресурса, то все риски там должны красиво обыгрываться и фиксироваться.
Касательно "нарушаешь или не нарущаешь закон" - не все так однозначно. Важно не только не делать ничего противозаконного, но и декларировать об этом.
"Администрация не несёт ответственности за всё здесь происходящее!!!" - такая декларация ес-но ерунда, необходима нормальная оферта с четкой позицией что можно что нельзя.
Если вообще забить, то истцу на мой взгяд реально 10-15-20 тысяч "заработать" максимум, это с учетом судебных издержек.
Тогда единственное, что надо будет сделать - грамотно показать на суде, что Вы к этому сообщению отношения не имеете. Форум правила использования содержал? Каждый юзер акцептовал? Данные о том, кто постил есть?
Можно специалиста в суд вызвать, который пояснит для суда, что такое форум, что такое пользователь и какие фунции несет его админ. Его мнение зачтется.
Можно также выдвинуть встречный иск о взыскании судебных и иных издержек, возникших при производстве основного, но это позже.
и опыта в том числе. Но в Вашем случае, если грамотно подойти к делу, то все будет хорошо.
Слишком мало данных для конкретного совета. По одному только исковому заявлению что-то советовать - это делать еще хуже.
Шансы что-то отсудить у ответчика безусловно есть, пусть не миллион, но достаточно ощутимую сумму.
а причем тут потребитель? С каких пор интернет-посетитель стал потребителем, если он ничего не приобрел?
понятно, спасибо 😕
В наших судах ничего не отсудишь с таким иском.
В какой-нибудь Америке шансы по-более, но тоже на грани статистической погрешности.
Вот если бы был договор, обязывающий постера предоставлять информацию - тогда другое дело.
Да и все более менее грамотные сайты давно имеют политику отказа от отвественности.
это вопрос терминологии. Фактически, если мы обжалуем действие текущей налоговой инстанции, то возможность не платить у нас есть
Вы обязаны лишь до тех пор, пока не оспорите в суде или в более высокой инстанции. Т.е. конечную точку во всех этих перипетиях так или иначе ставит суд. До этого у вас есть все права ничего никому не платить.
Налоговая не может Вас заключить под стражу, у нее нет для этого процессуальных прав.
О правосудии здесь есть разговор, т.к. если вы говорили выше о презумпции невиновности, то о ней можно лишь упоминать, когда речь идет о преступлении(смотри Конституцию), т.е. о уголовном преступлении.---------- Добавлено 05.05.2013 в 14:34 ----------
виноват, в уме держал украинский http://kodeksy.com.ua/ka/kodeks_ukrainy_ob_administrativnyh_narusheniyah.htm и белорусский http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk0300194&p2={NRPA} КОАПы. Там ответственность за налоговые преступления именно в КОАПе, а не в НК.
дело по неуплате налогов неустановленным лицом?! Покажите мне хоть одно дело по неуплате(ст.198), которое было возбуждено против неустановленных лиц - интересно посмотреть на этот танец с бубном.
Сначала вы говорите, что НК не содержит презумпции невиновности, после того, как я Вам сказал, что НК вообще не может устанавливать ответственности, переходите на УК. Смешались в кучу кони люди...---------- Добавлено 04.05.2013 в 14:48 ----------
Юрист по уголовному праву знает все из первых рук, а то, что вы написали - так обычно делают с соучастниками, либо пособниками преступления. Но никогда еще за всю мою практику(и моих коллег) никто не возбуждал дела по неуплате против свидителей(что вообще незаконно) или неустановленных лиц. Не мешайте все в кучу.---------- Добавлено 04.05.2013 в 14:58 ----------
Опять ошибаетесь. Акт - по сути своей это совершение КОАП правонарушения.
При этом, когда речь идет о презумпции невиновности, следует понимать, что речь идет о правосудии.
А согласно ст 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае всего навсего налоговая инспекция обладает соответствующими правами для того, чтобы Вас оштрафовать. Но это не значит, что Вы сразу же обязаны заплатить. Вот если суд обяжет, тогда....
Это как и в случае с ГИБДД, они вас установят, протокол напишут, обяжут заплатить, но Вы-то можете и оспорить.
О, Боже... откуда вы это взяли?! Свидетель - это совершенно другой процессуальный статус. Против свидетелей дела не возбуждаются. Это я как юрист по уголовному праву пишу.
О про презумпцию... у меня слов нет... НК вообще ответственность не устанавливает, какая презумция? Окстись :) Это же не УК и даже не КОАП.
Вы сейчас говорите о случае, когда нет состава уголовного преступления. Т.е. когда сумма неуплаты не дотягивает до уголовки. В тот момент, когда дотягивает - к вам приезжают люди в погонах.
