Из вышесказанного Вами можно сделать вывод, что вы в случае трудностей в жизни, как раз таки привыкли решать их за чужой счет? И что лучше жить опущенным, но жить? А не умереть попытавшись прихватить с собой хотя бы одного из желающих вас опустить?
Alexey-K добавил 26.02.2010 в 10:26
Кто кого заборет? Кит или слон? 😂
Попробуйте сами помыслить логически. Даю подсказку - где прошел парад Победы в 45-м?
Есть такое понятие "локомотивные отрасли", которые тянут за собой остальную экономику. В 30-е это было тяжелое машиностроение, сейчас без наукоемких технологий (пресловутое "нано") и генной инженерии далеко не уйти в развитии.
Америка скупает лучшие мозги всего мира, собираясь рулить и в 21 веке, а не занимается массовым строительством заводов как это было в конце 19 начале 20-го века, и что вслед за ней в 30-е в России повторял Сталин. Сталинградский Тракторный Завод к примеру проектировали при участии американских инженеров, строивших для Форда. В начале века рулило машиностроение - Сталин занимался его созданием.
😂 Расскажите это европейцам. В Париже есть станция метро и площадь "Сталинград".
Авиакомпания «Люфтганза» объявила конкурс на лучшее название для своего лайнера Airbus-А380, на данный момент являющегося самым высокотехнологичным и вместительным самолетом в мире. В настоящее время в голосовании с огромным отрывом побеждает предложенное россиянином название "СТАЛИНГРАД" http://a380.lufthansa.com/SHARED/share/redirect.php?c=de&l=ru&i=2tsp
И только у нас местные "интеллектуалы", тряся томом бывшего лагерного стукача Солженицына, кидают говном в историю России, неотемлемой частью которой Сталин и является.
Webcat, про суфражисток тут было упомянуто для примера. А так основное, что я пытался вам объяснить - если вы хотите узнать, хорошо или плохо жили люди например в 30-е или 50-е годы 20 века в СССР, надо сравнивать его НЕ С СЕГОДНЯШНЕЙ Европой (и не слушать бабушек и дедушек, европейские дедушки вряд ли скажут много позитивного об уровне жизни в послевоенной Англии), или Россией, а с Европой и США 30-х-50-х. Где была Великая Депрессия вплоть до самого начала Второй Мировой в 39-м, и где в той же Британии карточки отменили позже Союза, а де Голль также планировал селить французов в хрущевки. Не говоря о том что коммунистические партиии в Европе тогда росли как на дрожжах, видимо от избытка сытости у рабочих.
Я про обещание про экономику написать помню ;). Но пока нет времени рытся подбирая цитаты и факты. :) Да и желание спорить уже нет. Ибо все опять скатится на личности.
Я спать. Потом почитаю чего тут еще веселого будет.
Женщины получили в Вликобритании избирательное право в 1928 году. Там было движение суфражисток (suffrage — избирательное право). Мери Поппинс кстати - типичная британская суфражистка). Свобод гражданских продекларированных женщины не имел в той же степени что и мужчины. А насчет того что им хорошо жилось - в султанских гаремах тоже вроде неплохо кормили и одевали наверное, и развлекались они там по мере сил.
Первыми избирательное право получили имущие женщины в Новой Зеландии в 1893 году и в Австралии — в 1902 году. Позже избирательное право получили женщины ряда европейских стран (в Финляндии — в 1906, в Норвегии — в 1913, в Дании и Исландии — в 1915, в России — в 1918, в Канаде — в 1918). В 1919 году права голосовать добились женщины Германии, Нидерландов, Швеции, Люксембурга и Бельгии (только для муниципальных выборов), в 1920 году — США , Австрии и Венгрии, в 1922 году — Ирландии, в 1931 году — Испании. В 1944 году избирательное право было предоставлено женщинам во Франции, в 1945 г. — в Италии, в 1947 г. — в Болгарии, в 1948 г. — в Бельгии (на национальном уровне) и Румынии, 1952 г. — в Греции, в 1962 г. — в Монако, в 1971 г. — Швейцарии, в 1974 г. — в Португалии, 1984 г. — в Лихтенштейне.
У Вас до сих пор зуд и жжение? 😂
Вам вроде надоело со мной общатся? 😂 Лучше вы скажите, когда в Британии дамы получии избирательные права. Потом поинтересуйтесь, как с этим было в прочих странах. И как там в Союзе, где Клара Цеткин аж 8 марта замутила, провозглашая равенство полов.
В этом кстати большевики явно погорячились. Вот на Кавказе такой дурью не маялись, у них и сейчас все хорошо в плане института семьи. "Молчи жещина" - и все дела. 😂
А в Англии в начале 20 века женщин за людей не держали (европейские феминистки вам расскажут 😂). И гомосексуалистов били. 😂 Какой там был тоталитаризм!!! Вы бы ТУДА хотели??
Наиболее яркий признак имбецила или женщины (женщинам простительно вследствие специфического устройства мозга) - сравнивать разные исторические эпохи, а не разные страны в одну и ту же эпоху. В США 30-х при Рузвельте также за похлебку дороги строили.
У отечественных же интеллектуалов срабатывает привитый в моск штамп - колхоз. 😂 То что сейчас 21 век, и рулит уже не тяжелое машиностроение, а высокие технологии, и развиваются они иными организационными методами (скупкой мозгов и технологий со всего мира, а также промышленный шпионаж, и все вышеперичесленное при Сталине успешно и делалось), для их мозга слишком сложно.
Сейчас, как, многие из сгнившего колхоза с паспортом уехать могут? Теоретически да. Но не на что. Тоталитаризм!!!
Роль Сталина в создании среднего танка Т-34
4 мая 1938 года на заседание Комитета обороны, посвященного развитию танкостроения, под председательством В.М. Молотова, при участии И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова и др. были приглашены танкисты, вернувшиеся из Испании.
А.А. Ветров высказался за усиление бронирования и вооружения, а главное — за повышение надежности. Тут вмешался Сталин, попросив рассказать, как показала себя в Испании ходовая часть танков Т-26 и БТ-5, и в первую очередь колесно-гусеничных БТ-5. Ветров высказал свое личное мнение в пользу чисто гусеничных машин, ибо сложный колесно-гусеничный движитель часто выходит из строя.
В перерыве Сталин подошел к Ветрову и спросил: «Так вы стоите за гусеничный движитель?». Тот подтвердил свое мнение. Хотя другие выступавшие всячески восхваляли достоинства колесно-гусеничного варианта, Сталин, закрывая дискуссию, предложил параллельно сделать аналогичный по характеристикам, но уже чисто гусеничный танк.
Через три месяца КБ Харьковского завода подготовило технические проекты А-20 и А-32, в августе 1938 года их рассмотрели на заседании созданного в марте Главного военного совета РККА при Наркомате обороны. Опять общее мнение было в пользу А-20, и вновь Сталин предложил отроить и испытывать оба варианта.
В мае 1939 года опытные А-20 и А-32 были собраны и к августу завершили государственные испытания. Но комиссия (председатель В.Н. Черняев) не высказалась, какой танк лучше и может быть предложен на вооружение Красной Армии. Создалась весьма странная ситуация. Руководство КБ обратилось в Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ), но и оно не рискнуло прояснить ситуацию. Так потеряли несколько месяцев, пока правительство не приказало провести испытания на самом высоком уровне. И вот в сентябре на полигон под Москвой прибыли шесть новых танков — тяжелые КВ и СМК, средние —А-20 и Т-32 (так стал именоваться А-32), БТ-7М и Т-26. Теперь ХПЗ представил Т-32 с боевой массой 24 т и 76,2-мм пушкой А-10 в новой башне.
Комиссию возглавлял нарком обороны К.Е. Ворошилов. С наибольшим успехом прошли испытания Т-32. «Запомните сегодняшний день — день рождения уникального танка», — это сказал Н.В. Барыков, директор опытного завода №185.
Так появился средний танк Т-34.
Это из книжки Шмелева, по мемуарам конструкторов ХПЗ.
Уверенность в себе мне действительно свойственна. Насчет дурня - смотря с кем сравнивать. А главное - может прекратим обсуждать лично меня (или в вашем понимании попытка аппелировать к возрасту и вообще личности спорящего часть афинского спора?), и вернемся к теме топика?
Я считаю, что бездарь вроде Керенского может случайно оказатся у руля империи. Но долго там никогда не продержится. А вот собрать развалившуюся империю, и выиграть мировую войну может только как минимум нетривиальный управленец.
Arsh, жги ещё! В который раз убедился, что неплохо разбираюсь в людях. :)
