Заблокировали ролики без страйка для канала и возможности апелляции из админки ютуб под конфиденциальностью, как разбанить?

12
L
На сайте с 13.05.2018
Offline
0
L0k
3295

Здравствуйте!

У нас заблокировали пару роликов, не давая возможности подать на апелляцию в админке ютуб? Причем страйка на канал никакого нет.

Таких роликов 2 штуки, один может действительно под вопросом и то наверняка с точки зрения Российского закона можно оспорить, а вот второй 100% с позиции Российского закона чист, но тем не менее забанен под этим соусом:

"Согласно нашим Правилам в отношении конфиденциальности (http://www.youtube.com/t/privacy_guidelines), мы можем удалить контент, в котором человека можно идентифицировать по изображению, голосу, полному имени, номеру социального обеспечения, номеру банковского счета или по контактной информации (например, домашний адрес, адрес электронной почты)."

Как можно с этим бороться, есть ли у кого-то реальный опыт?

Ведь по сути под этим соусом можно забанить абсолютно любой ролик заснятый в общественном месте, хоть это по закону и здравому смыслу нарушает все права общественной деятельности.

Объясню в кратце суть, происходящего, на примере одного ролика(у второго чуть-чуть другая история)

Был ролик, заснятый в общественном месте(ресторан), где рабочий персонал был представлен в неприглядном для него виде. Соотвественно человек(или просто какой-то левый проходящий хейтер) подал жалобу оформленную по конфиденциальности. Ролик удалили, обжаловать из админки ютуб кнопки просто нет с самого начала и никакого страйка.

Моменты который могут сыграть в пользу разбана.

1) Человек был заснят на камеру не в момент его личной жизни, а в момент работы(это общественная деятельность) По факту он соверашеат работу с целью своей личной выгоды - заработка денег - это никак нельзя назвать личной жизнь - это 100% общественная деятельность. Как это юредически грамотно обосновать не знаю, но буду весьма благодарен, если ткнете носом прямо в сноски закона из консультант Плюс.

2) Он был одет в костюм с головным убором, что визуально мешает его 100% определить в реальной жизни, даже если встретить на улице.

3) Никаких личных данных, имен, домашних адресов, карточек, телефонов и других признаков нарушающих его конфиденциальность. Единственно - это то что он был заснят на месте своей работы, но опять никакого отношения к конфиденциальности физического лица - это не имеет, так как этот адрес получается юридический, для проведения работ, заработка ну и логически общественной деятельности.

У кого какие мысли, как с этим бороться и как это обжаловать?

+ К сожалению канал молодой, от 500 до 1000 подписчиков(ради своей безопасности, что за канал говорить не могу), поэтому могут просто не брать в расчет, не обращать внимания, - это личные логичные предположения, но возможно оно и не так.

quest7
На сайте с 05.09.2015
Offline
291
#1
L0k:
Соотвественно человек(или просто какой-то левый проходящий хейтер) подал жалобу оформленную по конфиденциальности.

Левый хейтер должен будет доказать, что на видео он. То есть, не вариант. А так - да, если человек против, то может требовать удаления видео, если он не давал согласия на съемку.

---------- Добавлено 13.05.2018 в 21:49 ----------

L0k:
1) Человек был заснят на камеру не в момент его личной жизни, а в момент работы(это общественная деятельность) По факту он соверашеат работу с целью своей личной выгоды - заработка денег - это никак нельзя назвать личной жизнь - это 100% общественная деятельность.

Работа - это НЕ общественная деятельность. У человека на работе никуда не деваются его права. Более того - съемки разрешены далеко не везде.

L0k:
нарушает все права общественной деятельности

И банальное зарабытывание на ютюбе - это вовсе НЕ общественная деятельность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_деятель

Мертвый человек ( https://www.youtube.com/watch?v=_Nuf-ETufPs ) Как проверяют жалобы? ( https://www.youtube.com/watch?v=WK8qRNSmhEU ) (c) но это не точно
K
На сайте с 30.04.2012
Offline
78
#2
L0k:

1) Человек был заснят на камеру не в момент его личной жизни, а в момент работы(это общественная деятельность) По факту он соверашеат работу с целью своей личной выгоды - заработка денег - это никак нельзя назвать личной жизнь - это 100% общественная деятельность. Как это юредически грамотно обосновать не знаю, но буду весьма благодарен, если ткнете носом прямо в сноски закона из консультант Плюс.
2) Он был одет в костюм с головным убором, что визуально мешает его 100% определить в реальной жизни, даже если встретить на улице.
3) Никаких личных данных, имен, домашних адресов, карточек, телефонов и других признаков нарушающих его конфиденциальность. Единственно - это то что он был заснят на месте своей работы, но опять никакого отношения к конфиденциальности физического лица - это не имеет, так как этот адрес получается юридический, для проведения работ, заработка ну и логически общественной деятельности.

У кого какие мысли, как с этим бороться и как это обжаловать?

1) Не суть в какой момент был заснят человек, даже если он просто шел по улице и попал в кадр. Гугл не просто так на панорамах улиц лица замазывает. Консультант плюс, как и законы РФ дело второе.

2) Это еще нужно доказать что одежда мешает. У вас есть какое-то экспертное мнение? Хотя и мнения тут быть не может, для его появления нет базы.

3) Достаточно лица в кадре.

Бороться с этим можно при помощи закона о СМИ ;) Обжаловать никак. Изначально делать с умом и выкладывать.

Заработай на Push (https://pushprofit.ru/?pid=854b088b2e445afd8adec9518e214c708ad935c1) подписках!
NothingMatters
На сайте с 12.06.2017
Offline
45
#3

По законам РФ - если человек не является основным объектом съемки, то он не может ничего предъявить.

Съемка в кафе - это съемка в общественном месте. Если снимали не конкретного работника (как человека), а ситуацию с этим работником (плюет в тарелку например), то он ничего не может предъявить.

Первое что нагуглил: https://pikabu.ru/story/syomka_v_obshchestvennyikh_mestakh_magazinakh_parkakh_i_prochikh_3703676 а конкретно пункт *Охрана изображения гражданина. Статья 151.1 ГК РФ*

K
На сайте с 30.04.2012
Offline
78
#4
NothingMatters:
По законам РФ

Удалили не по законам РФ, а по правилам сообщества.

T
На сайте с 23.11.2005
Offline
283
#5

Однажды меня компаньон назвал вонючкой. Дело было в Дохе, в коридоре одного из 5-ти звёздочных отелей. Он с подругой душ не принимал, времени не было, а я таки уличил 5 минут, и успел принять душ. Вот так вот, по приколу, взял, и назвал. Перед подругой выпендривался. Может, не понравилось, что я такой чистюля. Потом видео выпустил на ютубе, где звучит это слово в отношении меня.

Я его попросил удалить это из ролика. Он был недоволен, но удалил.

Как вы думаете, если бы он не удалил, а я бы пожаловался в ютуб на ролик, снёс бы ютуб ролик (я бы элементарно доказал, что на видео моё изображение)?

И самое главное, имею ли я право на такое удаление? Естественно, имею.

Также и любой человек. Снимая людей, нужно понимать, что у них есть права.

И ещё, гугл на сферах карт замыливает лица людей. Это не просто так делается.

quest7
На сайте с 05.09.2015
Offline
291
#6
NothingMatters:
По законам РФ - если человек не является основным объектом съемки, то он не может ничего предъявить.
Съемка в кафе - это съемка в общественном месте. Если снимали не конкретного работника (как человека), а ситуацию с этим работником (плюет в тарелку например), то он ничего не может предъявить.

1. Законы РФ не являются вышестоящими в спорах на ютюбе (читайте пользовательское соглашение).

2. Человек всегда находится "в ситуации". Но никакая ситуация не отменяет его прав. До решения суда, если оно будет.

3. Кафе - частная собственность. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого. В т.ч. и на съемки. Вы имеете право поесть в кафе, но попытки снимать там, да еще других людей, могут нарушать сразу несколько законов. В некоторых заведениях явно указано, что фото и видеосъемка запрещена. В некоторых - наоборот - есть знак, разрешающий это, но даже тогда - это лишь ваше право снимать себя в интерьере заведения. Все узнаваемые люди в кадре могут законно требовать удаления видео.

Попробуйте снимать, напр. в исторических музеях - во многих странах это строго запрещено. Или в кинотеатре, экранку. Чем не общественное заведение? 😂

L
На сайте с 13.05.2018
Offline
0
L0k
#7

Друзья в этом топике очень нужен специалист - юрист, чтобы не превращать эту серьезную для многих тему в балаган и череду личных мнений.

Заранее перед Вами извиняюсь, если вдруг мой ответ Вам покажется грубым. Не надо выдавать свои желания за действительность и вводить людей в заблуждение! Как бы Вам не хотелось, но Вы не способны жанглировать законами, как Вам вздумается, так как Вы не ориентируетесь даже в элементарных базовых правилах.

quest7:
1. Законы РФ не являются вышестоящими в спорах на ютюбе (читайте пользовательское соглашение).

Давайте, не будет все в одну кучу, законы Ютуб отдельно, законы РФ отдельно, вопрос был по законам РФ. А по законам Ютуб - это тоже еще очень спорный вопрос(чуть позже и его раскроем, как разберемся с законами РФ). Так как по закону Ютуб правомерно ли Вынесено решение, полу сонным не вникающим специалистом или роботом, ведь по факту оно не попадает "точно" не под одну их формулировку. Поэтому мы сейчас(сообщество блогеров Ютуб) досконально разбираем именно закон РФ, чтобы потом грамотно другие могли отвечать в таких ситуациях сотрудникам Ютуб, которые судя из произошедшего владеют законами на таком же уровне, как и Вы - никак. (Это так сказать дополнение, чтобы утвердить позицию)

Поэтому вопрос и был поставлен, чтобы люди указали ссылку на закон, а не так, потому что "я так думаю"(в ковычках Ваше смысловое послание).

quest7:

2. Человек всегда находится "в ситуации". Но никакая ситуация не отменяет его прав. До решения суда, если оно будет.

Ходите по очень тонкому льду, разговор обо всем и не о чем, это можно трактовать как в пользу одной так и другой стороны, даже если говорить про презумпцию невиновности. Даже правомерность судов очень спорный вопрос, яркий тому пример - "евреев тоже по закону сжигали", а потом бегали за этими законодателями и исполнителями пол столетия по всему миру. Но тем не менее учитывая даже этот факт истории, законы РФ пока что еще не на столько деградированы и переписаны и можно добиться справедливости, если знаешь на что сослаться.

quest7:

3. Кафе - частная собственность. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого. В т.ч. и на съемки. Вы имеете право поесть в кафе, но попытки снимать там, да еще других людей, могут нарушать сразу несколько законов. В некоторых заведениях явно указано, что фото и видеосъемка запрещена. В некоторых - наоборот - есть знак, разрешающий это, но даже тогда - это лишь ваше право снимать себя в интерьере заведения. Все узнаваемые люди в кадре могут законно требовать удаления видео.
Попробуйте снимать, напр. в исторических музеях - во многих странах это строго запрещено. Или в кинотеатре, экранку. Чем не общественное заведение? 😂

Просто жесть... С каких это пор, кафе - это частная собственность? Вы напоминаете охранников из видео роликов, которые борятся со съемкой видео блогеров в торговых центрах(общественных местах) и они утверждают такую же глупость, как и Вы.

С каких это пор, юридическое лицо (ООО, ЗАО и т.п.) стало частным?

ИП, ООО, ЗАО и т.п. имеют даже другие штрафные санкции, нежели обычное физ. лицо! И в случае грубых нарушений возможны сверх огромные штрафы и даже изъятия движимых и недвижимых объектов в пользу государства. Государственных объекты это тоже отдельная история(музеи и т.п.), но тем не менее существует иерархия законов, где, если один закон противоречит другому, то ссылаются на тот, что стоит выше в этой иерархии(предположим конституция)

Раз пошла речь о кафе, давайте подробно разберем кафе, что это такое с правовой точки зрений. На территории РФ - это скорее всего даже не ООО, а как првило ИП "Иванов Иван Иваныч"(не берем сети, типа теремок и т.п.), который скорее всего имеет договор аренды на данное помещение. Помещение, которое по закону внесено в общую базу недвижимости на территории которой можно проводить коммерческую деятельность(кафе, магазин, услуги и т.п.) Даже если эта территория куплена им, тем не менее по документам он не имеет право, там предположим открыто музей или производственный цех или сдавать помещение в аренду для жилья, так как это по бумагам и законам запрещено. Даже если это не аренда, а купленная недвижимость с целью любой коммерческой деятельности - никакая - это не частная собственность, а общественное место. Конечно многие уже понимаю, что есть прослойка не думающих людей, которые по понятиям живут в Феодальной стране, но славу богу по законам это пока не так и это можно обосновать и даже нужно. В идеале, после того, как объяснили, если стоят на своем, то их наказывать по закону, чтобы не повадно другим было.

Верно, там где начинается общественное место(все кроме частной собственности: квартира, дача), Ваши права ограничиваются правами других членов общества и законы действуют по их иерархии, на самом низком уровне находятся личные правила какого-то заведения или какого-то общественного места и если они противоречат законам и в конфликт с работниками, либо государственным лицом вступает юрист - человек, хоть чуть-чуть понимающий, то ситуация сразу поворачивается в не пользу первых. 🙅

На юридических форумах(не на одном) писали: кафе, рестораны, магазины, клубы и т.п., что это общественное место и по закону съемка разрешена, к сожалению, где находили без сносок на законы. Есть ли на форуме хоть чуть-чуть юристы, которые дали такие сноски на конкретные связки законов по этой ситуации? Помогите пожалуйста, очень нужно и очень пригодится многим, данный топик заиндексируется в Гугл и в будущем спасет не одного

добропорядочного блогера, который распространяет полезную для Вас информацию, чтобы защитить Вас от таких ситуаций.

P.S. Огромное спасибо за наводку про СМИ!

P.S.S. Никаких личных оскорблений в нашей видео истории не было, поэтому этот момент тоже отсекается(по поводу личности).

Нужно разобрать съемку в общественном месте со всеми ссылками на законы, а я постараюсь вывести ТОПик в ТОП Гугл и Яндекс!

L
На сайте с 13.05.2018
Offline
0
L0k
#8

Жаль никто не может нам помочь. Хорошо, раскрываем тему дальше, законность съемки в общественном месте(кинотеатры, кафе, маркеты и любые другие общественные места) регулируется законом РФ и разрешена:

I) Конституции РФ, согласно ст. 29 которой Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (кроме государственной и коммерческой тайны) и согласно ст. 24 которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Обратите внимание к частной жизни общественные места никак не относятся и их территория юридически оформлена не как частная собственность!

II) В этой ситуации ориентируйтесь на действующую норму закона — ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ​ 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Вот основные ссылки на юридические темы, где профессионалами раскрыты данные темы:

https://www.yurist-online.net/question/67713

https://pravoved.ru/question/1845176/

Любые дополнительные ссылки на законы, которые хоть как-то косвенно касаются данной темы только приветствуются!

Буду очень признателен, если кто-то скинет ссылки на ряд законов(либо просто сошлется на номера статей), которые юридически подтверждают, что бары, кафе, клубы, кинотеатры и т.п. - это не частная собственность, а общественное место.

---------- Добавлено 19.05.2018 в 10:14 ----------

P.S.

Это сообщение для поисковых роботов и не несет в себе смысловую нагрузку для читающих. Его задача, чтобы люди попавшие в эту ситуацию могли отыскать этот ТОПик и присоединиться к решению данной проблемы.

Для Яндекса и Гугла, по каким ссылкам на свои внутренние правила Ютуб блокирует видео:
This is to notify you that we have received a privacy complaint from an individual regarding your content:
The information reported as violating privacy is at 1_01-1_50
The information reported as violating privacy is at 12_25-28_54
Согласно нашим Правилам в отношении конфиденциальности (http://www.youtube.com/t/privacy_guidelines), мы можем удалить контент, в котором человека можно идентифицировать по изображению, голосу, полному имени, номеру социального обеспечения, номеру банковского счета или по контактной информации (например, домашний адрес, адрес электронной почты).

А
На сайте с 14.04.2016
Offline
120
#9

Хоть quest7 во многих вопросах ошибся и кинотеатр и музеи смешал в кучу. Тут уже авторское право, как бы разные вещи. Но это касается государства и гражданина. А по Ютубу нужно читать его правила.

L
На сайте с 13.05.2018
Offline
0
L0k
#10
Аквамарин:
Хоть quest7 во многих вопросах ошибся и кинотеатр и музеи смешал в кучу. Тут уже авторское право, как бы разные вещи. Но это касается государства и гражданина. А по Ютубу нужно читать его правила.

Мы сейчас пока разбираем подробно вопрос Российского законодательства, чтобы даже комар носа не подточил, в таких спорах в пользу блогеров.

Вопрос правил Ютуб, тоже не однозначен, еще раз напоминаю, что разберем его в этой теме чуть позже, все нужно сделать четко и поэтапно. Не все так однозначно, как Вы думаете, вернее все однозначно и как правило не в пользу хейтеров(жалующихся людей), которые пытаются подогнать ролики под те или иные правила цепляясь за слова, не понимая основную их суть. Во-первых, мы разберем именно эти правила и их контекст на английском Языке, во-вторых, как эффективнее обжаловать с запросом на Английском языке, так как сами сотрудники работающие в РУ Ютуб, которые проверяют наверняка могут(и даже делают) проверять, как им удобно, чтобы легче работалось(отмахаться), не особо парясь и вникая в глубину и суть правил + никто не отменял подозрения Российского сообщества на растущую цензуру в РУ сегменте. Яркий пример последний ролик Немагии на Тинькова, который очень вероятно заблокировали под этим же соусом, тем не менее спустя время был разбанен.

Основная задача этого топика, найти максимально эффективную стратегию и написать в итоге англоязычный шаблон, чтобы Блогер мог попросить всех своих подписчиков немного скорректировав(уникализировав) правильный шаблон послать запрос всеми его зрителями со многих реальных адресов в Англозону на обжалование решения.

Но это чуть позже, с начало разберем Российские законы от и до!

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий