Фень Шуй

Никто из верующих в реинкарнацию не одолжит денег? отдам в следующей жизни, Б.П.

Дайте две! :)

"Шестикрылых бабочек не существует в пределах Вселенной, освоенной человеком."

Вы и вправду не понимаете, что название было взято мною лишь для примера?

"Но если хоть одна появится, наука сумеет ее описать в пределах своих возможностей."

Нет, кстати. В этом то и фишка. Почему нет - см. выше.

"Разумеется не существовало."

Я имел в виду не как наук, а самих законов. Они были. Хотя в реальностях тех людей их не было. Другими словами "видишь суслика"? - нет - а он есть!

Но ци - она описана частично в науке, я уже говорил. только названия там другие

"сколько я хочу понять, каким образом человек может поверить в существование какой то энергии, не понимая вообще о чем идет речь."

здесь проще сначала понять, каким образом он НЕ верит в существование чего-то, не понимая о чем речь. Несколько примеров - выше. Потом уже легко понять и Ваше утверждение.

"pelvis, поверить можно. Но у меня в фантазии еще есть монстры, инопланетяне, эльфийские принцессы и зеленоголовыеспиногрызки. Я же не хожу, не доказываю, что они существуют на самом деле. А уж тем более, что их можно употребить для обустройства интерьера."

если люди поймут, как на этом рубить бабло, они начнут ходить и доказывать, что они существуют на самом деле. и кстати, таки ходят. не факт, что ради бабла, но ходят. 100%.

Dervish, понимаю, что для примера. Так ответ - тоже для примера.

Не было, как закона потому, что не было ни малейшей базы для того, что бы вывести формулы Теории Относительности. Ибо они требовали свода классической физики, работы великого множества ученых, экспериментов, нестандартного Гения Эйнштейна и многого другого.

(Но при этом никто не бегал и не уговаривал клиентов обустроить интерьер по формуле Е=МС2.)

И уж тем более, в древнем Китае не существовало развития науки на достаточном уровне, что бы сформулировать такое сложное понятие, как "энергия".

Фарфор, да, порох еще изобрели. Но теорию энергии Ци (Ши) - придумали. Просто так, без всяких на то оснований.

"Не было, как закона потому, что не было ни малейшей базы для того, что бы вывести формулы Теории Относительности. Ибо они требовали свода классической физики, работы великого множества ученых, экспериментов, нестандартного Гения Эйнштейна и многого другого."

мы о разных вещах говорим. я не имею в виду, что не было записанного в книгах закона и тд

я о том, что эти законы действовали, несмотря на то, что люди о них не знали. и сейчас наверняка действуют еще многие вещи, о которых современная наука не знает. например, некоторые реакции (если о химии) ученые пока не могут воспроизвести. но они есть ( в природе). и им пофигу, что наша наука о них пока не знает :)

"И уж тем более, в древнем Китае не существовало развития науки на достаточном уровне, что бы сформулировать такое сложное понятие, как "энергия"."

но таки как то же сформулировали)

не могли но сделали. странно. тем более, что это - другой способ познания. эти вещи нереально "познать" сознанием. а мы так привыкли и только так. а у них - по другому и кстати, это и не практикуется. и мною тоже проверено.

"Фарфор, да, порох еще изобрели. Но теорию энергии Ци (Ши) - придумали. Просто так, без всяких на то оснований."

с чего такой вывод?) и в чем разница?)

В чем разница между объективной реальностью и фантазией??? :)

Kosya, понятия не имею. А Вы знаете ответ?)

Знаю. Все что можно воспринять органами чувств или доказать опытным путем - реальность. Все остальное - фантазия.

Кароч, мы все овощи. Нас давно сожрало какое-то животное и сейчас переваривает, а его желудочный сок вызывает у овощей галлюцинации (с) Макс Фрай :)

Все гораздо глубже. Даже словосочетание "есть на свете" не является объективным. Может быть, Вы, Kosya, уже живете на 4123789 уровне небесной сферы, а все остальное - лишь видения? Этот форум, все его участники, народ на улице, снег, падающий с неба, все - лишь видения...