Что лучше для сайта JPEG или PNG?

SeVlad, комрад saanvi, говорит о том, что метод упаковки данных в PNG создан на основе Deflate алгоритма. (в отличииот GIF, который использовал проприетарный LZW)

Этот же алгоритм используется, например в ZIP

соответственно, там имеется возможность настройки степени компрессии.

Другой вопрос, нафейхуа настраивать степень компрессии, если 90% файлов занимают не более 1 мегабайта, а сам по себе алгоритм отличается высочайшей производительностью, особенно в случае распаковки. Вот если бы файлы были по 1Тб, тогда еще имелся бы какой-то смысл в этом

---------- Добавлено 04.02.2018 в 21:05 ----------

Именно так. потерь там нет, Про это написано даже в стандарте

Уровень сжатия, это есть уровень компрессии, как в ZIP

---------- Добавлено 04.02.2018 в 21:10 ----------

http://www.libpng.org/pub/png/pngintro.html

Вот когда научишься открывать зип в блокноте, тогда упсай штоле :)

комрад saanvi, говорит о том, что все блюда с применением картошки называются чипсы и едятся руками :)

Во первых данный топик-то как раз о том, чтобы делать фото в png. А это куда как… ппц.

Во вторых дело не только в объёме как таковом. К тому же отдельной картинки. Стоит думать и о всей странице в комплексе и о трафике в целом - как серверном так и юзеровском.

И третьих, самое главное. Задуматься надо о том нафейхуа есть вообще программы для оптимизации png а в них (нафейхуа-то) есть степень 0, если при 9ке объём в нек раз меньше (а при применении др средств компресии может быть и ещё больше). Вот о чем стоит задуматься в первую очередь.

А, за ман респект. Не официал, конечно, но норм. Читаем его полностью и думаем. Вот его русский перевод http://rus-linux.net/zen/png_feature/png_feature.html если что:

Вот вам и искажения! = Изменения оригинала. Те кто знают, что файлы состоят из байтов - те понимают о чем речь.

Более понятно можно почитать напр тут https://yandex.ru/blog/x-plain/98:

* Как я выше показывал — это может быть не 30%, а все 400%.

** Угу, зипо-рары. Чипсы и только :)

Еще раз повоторю, кто так и не понимает и пениться про «без потерь». Компрессия делает файл не без «потерь» как таковая, а «без видимых на глаз потерь». Это не одно и тоже.

Блин, случай какой запущенный. Ну окей, не таких раскалывали.

Тут всё просто. Оптимизаторы немного корёжат файл, чтобы ZIP-компрессор получше упаковал его в PNG. Но корёжить файл никто не заставляет. В PNG используется формат сжатия без потерь.

Там по всему тексту over100500 раз написано, что в PNG используется формат сжатия без потерь.

А тут написано про случай оптимизации, когда исходный файл немного корёжится, чтобы его лучше ужал ZIP.

Без видимых на глаз потерь - это JPEG. Без потерь вообще - это PNG. Зарубите себе это на носу, и не смешите людей.

>> Строго говоря, это не совсем без потерь, так как оригинальный файл из обрезанного восстановить нельзя.**

это был про тот случай разговор, когда в png заливается все что нужно и не нужно, например цветовые профили, служебная информация энкодера, а некоторые проги, например macromedia fireworks умудрялась там еще и векторные куски держать.

то-есть, на иконках, например, было композитное изображение и овер 100 различных кусочков, из которых это композитное изображение получалось.

Разумеется, при сжатии/перепаковке, можно выкинуть эти исходники и служебную информацию к едрене фене и жукам майским, при этом не потеряв картинки (так как композит никто никуда не девает).

будет ли это сжатием без потерь?

Нет, не будет, так как невозможно восстановить исходное векторное изображение, но при этом, сам композит останется без изменений. что было на входе. то будет и на выходе.

Вау! :) Смотрим пост 50 на что он отвечался и далее 52.

С таким же успехом можешь и не "корёжить" jpg. Речь о другом.

Можешь даже глянуть на скрин в 34м и подумать. Хорошо подумать, прежде чем клаву дальше топтать и рассказывать про картошку архиваторы :).

И не говори. :)

---------- Добавлено 05.02.2018 в 12:07 ----------

Ну хоть ты-то сможешь увидеть разницу между 3,3 мб и 840 кб? Нет, там не палитрой и служебкой объясняется. Ибо одинаковое всё. Это фото в png - результат смены формата из "оригинального" jpg.

Тот JPEG, что используется везде, изначально кодит с потерями (DCT и вот это всё). Есть вариация - lossless JPEG, он действительно без потерь, но практически не используется из-за конских размеров получаемого файла. PNG - формат сжатия без потерь, использующий компрессию а-ля ZIP. Заруби себе на носу. :) Также заруби, что у ZIP тоже есть степень сжатия (которая никоим образом не относится к потерям, т.к. потерь у него нет).

[DEL]

Написал скриптец, который сравнивает изображения, но пока писал подводку, придумал, как ускорить его раз в 20.

выложу завтра

альфа версия готова:

http://equal.silicoid.ru

+ Исправил ошибки увеличил скорость,

+ добавил определение метода сжатия

+ добавил определение качества сжатия (для jpeg)

+ добавил чтение доп. информации из изображения

как пользоваться

https://screenshots.firefox.com/b1C5m3gUyeqXgmm1/equal.silicoid.ru

1. в форме добавляете исходное (эталонное) изображение и изображение которое вы сравниваете

давите "сравнить"

2. получаете что-то вроде этого

https://screenshots.firefox.com/bC1tJYroeuyADSno/equal.silicoid.ru

если будут какие-либо вопросы. спрашивайте

да. вот еще что.

установлены некоторые ограничения.

размер картинки для тестирование не более 256х256 и 512к

Архив с картинками для "поиграться" можно взять отсюда

equal.silicoid.ru/files/samples.zip

:) Работа проделана большая.. но бесполезная:)

Сравнивать файлы побайтно может любой нормальный файлменеджер. Но это для тех кто сомневается, что файлы в 3,3мб и 840кб не могут быть одинаковыми :)

saanvi, зарубщик носов ты наш. "Чипсы" с капустой и др ингредиентами в жидком виде называются "борщ". :) А в компрессии файлов есть много чего... Даже фильтры.

А они таки одинаковые, по контенту. "вся разница в волшебных пузырьках"

если вы откроете мой архивчик, то там есть два файла, сохраненных в png из ирфана

первый - 120кб, второй 69кб,

с исходником разницы нет.

imageMagick говорит, что и там и там сжатие ZIP алгоритмом.

(он умеет детектить следующие алгоритмы сжатия: 'NO COMPRESSION','BZIP', 'DXT1', 'DXT3', 'DXT5', 'FAX', 'GROUP4', 'JPEG', 'JPEG2000', 'LOSSLESSJPEG', 'LZW', 'RLE', 'ZIP')

просто разница в степени сжатия (это как зипом упаковать без компрессии и с максимальной компрессией)

кстати, 120к на картинке в 40 000 пикселей говорит, что это сжато действительно почти без компрессии, ибо 40х3 и есть 120,