- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Проигнорировал потому, что взял альтернативную формулировку методики Миныча (через величины ступенек). При этом ВИЦ не важен. Это фактически потому , что мы знаем связь в некоторых случаях между величиной ступени, тошнотой и величиной самого частотного слова.
Тогда для полной ясности (Вы ведь этого добиваетесь, не так ли?) неплохо было бы установить физический смысл "величины ступенек", в частности, почему ВИЦ тут не влияет, и заодно прогнать пример по прямой методике. ;)
Тогда для полной ясности (Вы ведь этого добиваетесь, не так ли?) неплохо было бы установить физический смысл "величины ступенек", в частности, почему ВИЦ тут не влияет, и заодно прогнать пример по прямой методике.
Физический смысл надо спрашивать у Яндекса. Мы ведь не спрашиваем, почему Земля вокруг Солнца вертится, хотя с точки зрения Эйнштейна это все равно как считать, лишь бы результаты экспериментов с этим совпадали.
Так данные в файле это и есть прямая метода, просто надо эти данные иначе обсчитывать. не через ступени. Оставим это тем, кого это волнует.
Я бы не хотел слишком быстро раскрывать карты по измерению ВИЦ, поэтому воспользовался альтернативкой :)
Ввиду такого значительного изменения в тошноте (ее увеличения в большинстве случаев) Яндекс изменил коэффициенты пропорциональности между ссылочным фактором и фактором контента в сторону контента.
Таки не совсем понял, откуда следует вывод, что изменение произошло в сторону контента. Ведь ежели тошнота контентная в большинстве случаев увеличилась, то вес контента по отношению к запросам, а стало быть, и контентный вклад в релеватность, должен понизиться. Ведь его зависимость от тошноты, сиречь частотности самого частотного термина - обратная, а не прямая.
Таки не совсем понял, откуда следует вывод, что изменение произошло в сторону контента. Ведь ежели тошнота контентная в большинстве случаев увеличилась, то вес контента по отношению к запросам, а стало быть, и контентный вклад в релеватность, должен понизиться. Ведь его зависимость от тошноты, сиречь частотности самого частотного термина - обратная, а не прямая.
Правильно. Но ведь Яндекс не идиот ломать сразу и всерьез асессорную работу, раз тошнота возросла процентов на 20 в среднем. то это надо учесть процентов на 20 увеличением коэффициента в контенте. Чтобы в среднем было все окей, а у оптимизаторов геморрой. :)
Почему опять?
Потому что рыбнадзор. Сначала пишем, что
Совпадение до 7-9 знака после запятой теоретических результатов с измеренными может убедить даже слона.
А потом выясняется:
Скрипт мной написан давно для подсчета слов, он не идеален, более того иногда считает текст в тегах, что Яндексом не индексируется.
Т.е. либо придётся считать точно, либо забыть про совпадения до 7-го знака.
Я вот не поленился, посчитал две страницы, по которым делаются далекоидущие выводы. Нам почему-то предъявлено, что самое частотное слово - предлог "и" встречается ровно 14 раз (id=74). А я насчитал своей программулиной 33 раза и ручками перепроверил - опять 33 получилось. Самое интересное, что если проигнорировать предлоги, то самое часто встречающееся слово для первого документа имеет 23 повтора, а для второго -27. И как не дели одно на другое, "эксперементальные" данные не подтверждаются. По-моему это называется подтасовкой.
Те страницы, где очень часто встречались предлоги и союзы типа "и", "в", "с" "для",...
при этом должны были упасть (по отношению с документами, где такие союзы были редки).
Мда, жестоко... имхо, литература и математика - несовместимые вещи!
встречается ровно 14 раз (id=74). А я насчитал своей программулиной 33 раза и ручками перепроверил - опять 33 получилось
не знаю о чем Вы, у меня там ровно 14 союзов "и".
не знаю о чем Вы, у меня там ровно 14 союзов "и".
Э... в документ 2003-го года залез. Каюсь, был невнимателен. Посыпаю голову пеплом, приношу извинения и проч. проч. Однако и в документе 2004-года союз и встречается 12 раз и ещё 3 раза буква И встречается в инициалах. Т.е. опять 14-ть у меня не выходит. Вроде бы на этот раз не ошибся, т.к. документ про SCILAB... Т.е. лично мне легче не стало...
Э... в документ 2003-го года залез. Каюсь, был невнимателен. Посыпаю голову пеплом, приношу извинения и проч. проч. Однако и в документе 2004-года союз и встречается 12 раз и ещё 3 раза буква И встречается в инициалах. Т.е. опять 14-ть у меня не выходит. Вроде бы на этот раз не ошибся, т.к. документ про SCILAB... Т.е. лично мне легче не стало...
AiK, тут придется дважды посыпать :)
Мне тут файлик пришлось поправить по замечанию Саге, так что 73 меняйте на 74 и наоборот
/ru/forum/comment/1691626
у 73 дока букв "И" 14 штук
у 74 дока букв "и" 15 штук
:)
ХренРедькиНеСлаще, а насколько верно считать инициалы с точкой союзом "и"? Я на http://vface.controlstyle.ru/ns.php не учитываю такие буквы. У меня там на 74-м документе ровно 12 штук "и" без инициалов.