Экспериментальные данные о "новом" алгоритме Яндекса

Я не знаю, при чем тут тематичность - по-моему она не имеет никакого отношения к ранжированию. Я говорил о релевантности, как о функции передачи страницей какой-то доли своего вИЦ + влияние тошноты (тошнотовая страница влияет хуже на ссылочное).

Вчерашний результат, мой знакомый вернул в тайтл удаленную перед этим фразу из двух слов в конкурентной тематике с бюджетом 1000 баксов. И что. опять вернулся на третье место с 20-го, на которое выпал в осадок. Хотя ни один частный результат не отменяет хорошую теорию :)

А вот о влиянии ссылочного на основе анализа ступенек Миныча топикстартер нам еще расскажет. Во всяком случае, обещался. :)

Т.е., другими словами Вы разделяете такие понятия как релевантность и тематичность документов?

Что-то это очень подозрительно. По-моему это просто глюк. Вот, если он уберет его опять, свалится на 1х-2х место, а после простановки обратно опять поднимится, и так несколько итераций, тогда можно будет о чем-то говорить. Чудес не бывает ;)

Нет конечно НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛИСЬ одинаковыми, а где Вы у меня увидели ВИЦ в этом топике? :)

То, что они фактически одинаковы, поддается измерению, но ВИЦ не имеет никакого отношения к теме топика.

Не думаю, что он будет рисковать. Просто с ним вчера встречался и он теперь божится, что все тайтлы теперь будет делать как надо , а не растопыривать пальцы своими бюджетами. Никак ему приличную CMS ку не сделают для тайтлов. Контора слабоповоротная. пока через ее службу безопасности 10 раз не пройдешь, никто задницей не шевельнет, чтобы нужную штуку сделать.

Я тут недавно делал темку про спам title - как "профессиональные" оптимизаторы заголовки спамят ключевиками при бюджетах от 1000 у.е.

/ru/forum/95946

Я могу сказать, что уже при бюджете на ссылки 100 у.е. title значения не имеет. Был опыт, забыли title прописать, сайт был на 29 месте. Прописали title, он проиндексировался и хоть бы хны :)

Прочел между строк. Вы ранее декларировали зависимость веса документа по отношению к запросу, как величину, зависящую от:

1. ВИЦ

2. Частоты термина

3. Веса термина

4. Частоты самого частотного термина

Пункт 2 в эксперименте одинаковый для всех документов - зафиксирован. Пункт 3 Вы варьировали. Зависимость веса документа от пункта 4 Вы и доказывали на основе вариации пункта 3. Пункт 1 проигнорировали. Значит, сочли его одинаковым для всех документов.

В данной теме это не так.

Проигнорировал потому, что взял альтернативную формулировку методики Миныча (через величины ступенек). При этом ВИЦ не важен. Это фактически потому , что мы знаем связь в некоторых случаях между величиной ступени, тошнотой и величиной самого частотного слова.

Если бы взял не альтернативную, а прямую методу, то ВИЦ был бы важен, но его можно было бы исключить, так как страниц не две, а ТРИ.