fb.ru накипело!

Здесь Серафим (по-моему, он, если не ошибаюсь) уже объяснял подробно, почему яндекс дает такой трафик этому сайту. В двух словах - На любой запрос есть статья на ФБ.

На ФБ пол миллиона страниц, трафик - миллион, или два, не суть. Итого, в среднем, на статью 2 - 4 посетителя в сутки. Для качественного статейника это очень мало.

Чтобы не быть голословным, вот вам стата одного статейника на несколько сот страниц за вчера. Цифры - это точки входа на отдельные страницы. Статьи на этом сайте, честно говорю, от авторов по 30 р., такие себе, на троечку. Посещаемость этих статей - в основном грамотное продвижение.

А теперь, представьте, если я опубликую 500 тыщ. таких страниц, у которых посещаемость будет по 100 чел в сутки. 5 миллионов - трафик в день. Загвоздка только в деньгах (даже по 30 р. за тысячу симоволов - это уже мешок денег). Так и где здесь заслуга авторов??

Так что еще раз повторюсь, не от качества именно ваших статей зависит посещаемость этого сайта, а также посещаемость конкретной страницы.

Честно? Ребенка я обязательно отведу к врачу. Лечить его по статьям, размещенным на fb.ru или каком-либо ином сайте, даже на том, на котором расположены "экспертные статьи", я в жизни не буду.

---------- Добавлено 21.08.2018 в 15:40 ----------

Generich:
Здесь Серафим (по-моему, он, если не ошибаюсь) уже объяснял подробно, почему яндекс дает такой трафик этому сайту. В двух словах - На любой запрос есть статья на ФБ.

На ФБ пол миллиона страниц, трафик - миллион, или два, не суть. Итого, в среднем, на статью 2 - 4 посетителя в сутки. Для качественного статейника это очень мало.

Чтобы не быть голословным, вот вам стата одного статейника на несколько сот страниц за вчера. Цифры - это точки входа на отдельные страницы. Статьи на этом сайте, честно говорю, от авторов по 30 р., такие себе, на троечку. Посещаемость этих статей - в основном грамотное продвижение.



А теперь, представьте, если я опубликую 500 тыщ. таких страниц, у которых посещаемость будет по 100 чел в сутки. 5 миллионов - трафик в день. Загвоздка только в деньгах (даже по 30 р. за тысячу симоволов - это уже мешок денег). Так и где здесь заслуга авторов??

Так что еще раз повторюсь, не от качества именно ваших статей зависит посещаемость этого сайта, а также посещаемость конкретной страницы.

Тут я с вами во всем полностью согласна, спора нет :)

Отлично. На этом можно закончить разговор. ФБ - мусорная корзина, впрочем, далеко не единственная конечно и не самая ужасная.

Посещаемость любого сайта можно разделить на количество страниц. Подход ошибочный изначально. Трафик не распределяется равномерно даже потому, что у запросов разная частотность.

Охренеть, райтер с фб второй день с пеной у рта защищает этот говноресурс.

Мадам, сколько вам отлистали вебманёв за то, что вы так рьяно здесь защищаете этих жлобов, платящих копейки печатающей братии?

Вы ведь не поверите, что мне никто ничего не платил, верно? Владельцы сайта даже не знают, что я, как вы изволили выразиться, "так рьяно защищаю этих...". И если вы перечитаете ветку, то заметите: я написала только 1 или 2 сообщения по поводу fb. Высказать свое мнение я ведь вправе, так? После пошли нападки на мои тексты, и я больше защищала себя, чем кого-либо еще. Если бы не это, дискуссия давно была бы завершена.

---------- Добавлено 21.08.2018 в 15:57 ----------

Вот под этими словами я готова подписаться.

Меньше рекламы, четкая тематика сайта, поведенческие факторы - пользователь остался на сайте и не вернулся в поиск, т. е. его запрос был удовлетворен, пользователь через некоторое время вернулся на сайт - тоже хорошо. Гуглу нужно качество. Яндексу - нет. У фб основной траф с яндекса.

Ну как сказать. Не знаю, как у других, но у меня так. Раньше, да, была куча страниц, на которых трафика вообще по нулям было. Сейчас, один из молодых сайтов - 300 страниц, возраст - полтора года. Около 20-30 страниц - трафик - 1-3 чел. в сутки. Почти столько же (10-20 страниц) - получают 200-500 чел. каждая. Остальные 200-250 страниц - около 60-100 чел. каждая. Такая же картина по большинству моих сайтов (в частности, тех, которые выложил недавно 3-5 лет). Единственное отличие - страниц на них более 1000

Извините, если не в тему, но как вы считаете, что самое главное для Яндекса? Или его не поймешь?

У меня даже не все клиенты портфолио просят, а сами находят. А вы извините столько не зарабатываете, чтобы у меня тексты заказывать.

Пока я вижу, что вы просто пытаетесь обелить себя и ФБ, увы не получится. И я не придирался, просто указал на недочеты.

Так это статья о мебели, и не продающая заметьте.

Увы, но топ Яндекса не показатель качества. Статья вода. Я начинал с сельского хозяйства, выращивал овощи на продажу, но ваша статья просто вода.

Укажите место, где я говорил о своей идеальной грамотности? Мне интересно.

---------- Добавлено 21.08.2018 в 16:39 ----------

Заходят на него потому, что он в топе. Когда по запросу "тарифы теле2" Яндекс выдает ФБ, сул и "какпросто", и только на четвертой позиции сайт оператора, то в любом случае первые три сайта соберут трафик, даже если у них информация трехлетней давности.

Во-первых, вы не знаете, сколько я зарабатываю, и как меня находят клиенты. Если интересно, вот уже 5 лет как они у меня постоянные. Платят хорошо, скорее всего, больше чем вам. На fb я пишу лишь временами. Во-вторых, я указала на то, что в ваших статьях не меньше воды, а ошибок - во 100 раз больше. Мне еще в 2010 году заказчица прислала на доработку заказ из-за того, что в тексте запятые были к месту и не к месту. Не знаю, куда ваши клиенты смотрят.

Еще: родителям не интересно читать про преимущества. Им нужно знать, как правильно выбрать тот или иной предмет интерьера, либо что-то еще, чтобы их крохе было удобно. Не верите мне, почитайте статьи Максима Ильяхова (очень рекомендую!).

В-третьих, давайте сделаем вид, что я во всем с вами согласна. На этом дискуссию давайте прекратим, она бессмысленна. Ну не нужно указывать кому-то на недостатки, если у вас самого их уйма. Что касается статьи, я писала ее в 2014 году, кажется. В строгом соответствии с ТЗ заказчицы. Поэтому претензии к структуре - это не ко мне. Да и с тех пор навыки написания статей у меня улучшились. Теперь в статьях гораздо меньше воды и больше полезной информации.