Наказывает ли Бог за...!

Эт правильно. Так лучше умиляется.. 🍿

Не, ну, вы - крепыши. Уважаю.

Не смотрел и не буду, но попробую угадать:

1 - Бога нет, потому что чайник Рассела,

2 - Бога нет, потому что Бритва Оккама,

3 - Бога нет, потому что космонавты не уперлись в небесную твердь,

4 - Бога нет, потому что есть доказательства фальсификации "чудес",

5 - Бога нет, потому что религиозники зарабатывают на этом баблишко,

6 - Бога нет, потому что все войны от религии,

7 - Бога нет, потому что если бы он был, то он был бы такой старый, что его борода бы уже свисала с облака,

8 - Бога нет, потому что я его не видел,

9 - Бога нет, потому что Дарвин был еврей,

10 - Бога нет, потому что если бы он был, то он был бы должен ***подставить что и кому должен Бог***

mendel, бога нет, потому что нет и вапенррр варнннектв.

(и не спрашивайте - что это?)

Зря юродствуете. Косяк в видео есть и как он мог случиться, я даже ума не приложу.

Но видео, да интересное, искренне спасибо! Его хотя бы хочется смотреть и сопоставлять, а то те, которые предлагали раньше(не здесь) был какой-то балаган доморощенных псевдоучёных с непонятными источниками.

Я слышал (пруфов не найду, это было с десяток лет назад), что были более-менее научные следы того, что кто-то видел евангелие от Матвея на арамейском, но дожили как и у остальных только греческие тексты.

Далее скажу что по моим глубоким изучениям Евангелие по своей ОРИС-методе напрашивается похожий вывод. У Матвея самое полное собрание философии Иисуса.

Всё что есть у остальных это или урезанные перепевки Матвея или недостающие легенды (не философия а "чудеса", ведь смертным нужны чудеса для поклонения, а не мысли).

Плюс стилистически Матвей более выверен и всё такое.

Лично для себя я придерживаюсь версии (никому не навязываю), что Матвей это первоисточник, а остальные уже пересказы. В легенде даже у Матвея есть некоторые дописки и искажения, но они незначительны если не зацикливаться на культе а смотреть на смысл.

---------- Добавлено 04.01.2017 в 00:20 ----------

Arsh, нее... я тебя помню). Не помню сути, но то что ты религиозный фанатик который не признает свою религию религией я помню, так что меня можешь не провоцировать, на тебя не ведусь :)

Это косяк не в видео, а ваших мозгах. Подозреваю, или борщ или бухло (шучу) 😂

Нашел еще интересную тему, где обсуждалась, местами с юмором, тема про Иисуса с летающими свиньями: http://levit1144.ru/forum/110-11898-1

Короче, вопрос непростой. Так что, возможно, бородатый дядька дело гутарил.. :)

ЗЫ косяк с названием "страны" (по разному у Матфея и марка) вполне возможно заслуга переводчиков. Только и всего..

Дальше (возможно)не полезу, лень. Вы будете меня закидывать всё новыми пруфами, а я их исследовать? Увольте. Давайте с дядькой разберёмся. конкретное его высказывание против отрывка в Библии. Есть несоответствие или нет?

Я уже дописал. В русском тексте страна названа по матвеевски. Возможно, это косяк переводчиков..

ЗЫ я не закидывю пруфами. Мне самому стало интересно. Вот я и почитал, а потом поделился.

Я не привык поступать, как вы: типа, посмотрел кусочек и сделал космичесой значимости выводы..

Там у дядьки разговор идёт не о названии страны, хотя он и называет её, а о том, что та страна находится в 2 км от моря, на основании чего он называет Марка несведущим в географии и типа свиньи так быстро прыгнуть не могли. В Евангелии от Марка же мы видим, что Иисус только вышел из лодки и началась вся эта бодяга со свиньями. Мож дядька сам путается в показаниях?

Признайте уже это или опровергните и пойдём дальше по Вашей ссылке.