Украли фото, варианты развития ситуации

Stan_1, еще надо доказать что это владелец сайта разместил, а не третье лицо, если я на серче размещу фотку чужую - отвечать будет не админ серча, он все стрелки переведет на меня, которого опять ищи, вычисляй по ip... В итоге суд максимум что заставит владельца сайта - это удалить фотку, а дальше следователи типа будут искать этого неуловимого джо, который разместил фотку.

По комментариям выше, владелец серча будет априори виноват.

А в чём разница ? Рисунок на вашей аватарке кто-то долго рисовал, старался, а вы её присвоили себе. Не хотите оплатить за время которое было потрачено на её рисование ? Сделать кулинарное фото даже проще чем нарисовать аватарку. Нужно же быть последовательным. Если других наказываете за то что у вас что-то берут, то и вы отвечайте перед другими за то что берёте у них.

и немного одесских анекдотов:

Еврейская мама сыну

– Изя, иди домой!

– Мама, я замерз?

– Нет, ты хочешь кушать!

З.ы серчинжин должен коллективно решить чего же вы хотите? :-)

Увы, или к счастью (зависит с чьей позиции смотреть), это не так. Закон говорит четко - я, как автор, подаю иск к владельцу сайта.

Если владелец сайта будет признан виновным, он может подать регрессионный иск к "третьему лицу". Но закон предельно четко устанавливает, что ответчиком является именно владелец сайта, разместивший информацию.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет": 1. Организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"

И соответственно, Статья 15.7. "Внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", принимаемые по заявлению правообладателя": Правообладатель в случае обнаружения в ... в сети "Интернет", сайта в сети "Интернет", на котором без его разрешения ... размещена информация, содержащая объекты авторских прав, ... вправе направить владельцу сайта в сети "Интернет" в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских

Поэтому еще раз подчеркну, что ответчиком будет являться именно ВЛАДЕЛЕЦ САЙТА, а не третьи лица. Но ВЛАДЕЛЬЦУ САЙТА предоставляется возможность подать встречный иск тому, кого ВЛАДЕЛЕЦ считает нарушившим уже его права.

Рассмотрим правильную, идеальную схему отношений автор - сайт - писатель.

1. Сайт публикует условия-оферту, в которой указывает, что любые материалы от писателей должны поступать с "очищенными" правами

2. Писатель делает статью, добавляет "ворованные" фотографии, продает статью сайту

3. Автор выявляет это, направляет досудебную претензию. Сайт удаляает статью или фото из статьи, и инцидент исчерпан

4. Сайт не удаляет статью. Автор подает в суд на сайт, выигрывает иск, получает по 10к руб. за каждую фотку + судебные издержки.

5. Сайт может подать писателю иск о нарушении оферты (см. п. 1), и отсудить средства в размере затрат, компенсирующих понесенные по иску п.4 затрат + компенсацию морального ущерба.

Такой и только такой сценарий предусмотрен российскими законами в части авторских прав.

Не надо. Нарушение авторских прав может происходить разными действиями.В данном случае хозяин сайта нарушает права публичной демонстрацией произведения без разрешения автора. И неважно кто это произведение скопировал. Демонстрируется оно не средствами копирования на сайт, а средствами воспроизведения на сайте, за которые ответственен владелец.

В нескольких топиках тут проскакивало, что в досудебной претензии уже требуют финансовую компенсацию.

Автор может потребовать компенсации нарушения его прав в любой претензии. Как судебной, так и досудебной.

Это, конечно, неправильно. :) но тут надо смотреть на формулировки.

Если в досудебке написано "В случае, если контент не будет удален в указанное время, это дает нам право подать в суд с требованием до 10 тыс. руб за каждый случай использования произведения" - то это может быть.

А если требование "заплати, а то подам в суд" - то такое можно игнорировать частично. То есть удалять контент надо, на требование платить - внимания можно не обращать.

Страно выходит, если владелец сайт априори виноват в любых нарушениях происходящих на его сайте, то как тогда людей за комментарии вконтакте сажают то.