Вымогают деньги за чужие фотографии

Мне так же как и Вам прийдется сначала просмотреть весь топик в поисках ссылки на ЖЖ, а потом там комментарии в поисках мыла)

Не доходило по разным причинам, уберегло что-то, видимо...

---------- Добавлено 05.09.2013 в 00:44 ----------

Вот читаю дела, которые они уже выиграли на сайте base.consultant.ru и совсем не весело становится... Крупные суммы отсудили, одна превышает 4 млн. рублей. (когда вопрос будет решен - скину ссылки и открою часть инфы, чтобы ни у кого не было сомнений и ухмылок...)

Тут народ в большинстве своём просто ни разу не был в суде и не предсталяет как это происходит. Насмотрелись кина: лицензирование, вирусы, пусть попробуют ещё доказать как снимался скриншот…

А в суде как: полчаса в коридоре, потом запустят, зачитают, судья сообщит, что факт неправомерного использования установлен и всё.

Послушать некоторых: грозный судья принимает решение, а ловкий адвокат красноречиво его убеждает. Вот я тут был в арбитражном суде, секретарь — милейшая девушка, помогла мне составить апелляцию, зашла на минутку к судье и через минуту вынесла отмену предыдущего решения. Всё!!! Весь суд. Никаких драм и шоу.

P.S. Желаю ТС наиболее удачного решения вопроса. Лучше, наверное, не врать, а искать компромиссы. Будем надеяться всё окончится благополучно. :)

Не понял как связаны знаки и "заверить нотариально", и зачем вообще свои фото заверять. У меня на свои фото есть исходняки в raw, которых точно ни у кого больше нет.

А в остальном все верно, нефиг фотки с ГС таскать. Покупайте на стоках, уважайте чужой труд.

---------- Добавлено 05.09.2013 в 00:51 ----------

У меня знакомый был приглашенным техническим экспертом в суде на такого рода деле. Правообладатели проиграли, не помогли даже raw-файлы. Так что всякое бывает.

Что за магическая апелляция? Ваш вопрос как-то касался авторских прав?

Нигде не сказано, что на фото должны быть указаны копирайты, а второе - если нет копирайта, то это не повод эти фото использовать "в хвост и в голову".

+ много, интересно как это так, раз и отменили решение "без суда и следствия".

Любопытно. Можно об этом подробнее? Если не считаете нужным публично, то в л.с.

Нет не касался, истец подал заявление позже срока давности, ответчику не выдали повестку под роспись и суд почему-то вынес решение в пользу истца. Решение отменили.

Тогда простите, но аппеляция из-за процессуальных нарушений все-таки отличается от рассмотрения дела по существу.

Я просто привёл пример того каким образом рассматриваются дела в российских судах, в данном случае это был пример не по защите авторских прав, просто он хорошо иллюстрирует то, что никаких жарких споров не происходит.

Вы что хотите доказать, что после того, как адвокат истца предоставит нотариально заверенный протокол осмотра и суд его примет, то встанет адвокат ответчика и скажет: «А вдруг у нотариуса вирусы были? Задумайтесь люди! Может он вообще не тот сайт смотрел!», суд это во внимание примет? Да суду глубоко плевать на интернет, их интересуют материалы дела, т.е. то, что в бумажке написано. Оспорить протокол нотариуса крайне сложно, 99,9% что этого сделать не получится. Это просто никто всерьёз не воспримет. Суд будет исходить из того, что фотографии на сайте были, т.к. есть протокол, сайт принадлежит ответчику — это доказывает адвокатский запрос регистратору. Спорить с этим — тупая стратегия.

Происходят, знаю не понаслышке. И не по одному заседанию бывает. То, что было у Вас все быстро скорее всего связано с тем, что апелляция на процессуальные нарушения, это очень сильно отличается от рассмотрения дела.

А с этим я как раз более, чем согласен, примерно то-же сам писал выше неоднократно.