Партнерство со стартапами. Есть у кого-то опыт?

В стартапе, на мой взгляд, есть всего две вещи:

1. Идея

2. Деньги на ее реализацию.

Если у стартапера есть идея, он ищет только деньги. Ему нужен искючительно финансовый партнер.

Усли у инвестора есть деньги, он ищет только идею. Ему нужен качественный объект инвестиций.

Каким боком видится в партнерах продвигальщик - вообще не понимаю.

Это какой-то сферический стартап в вакууме. Это со стороны так видится, что, мол, придумал мегаидею, нашел денег и, бабах, - выстрелило и бабло потекло рекой. На практике обычно таких идей крайне мало и для того, чтобы выжить (а не то, что выстрелить) приходится очень плотно работать с продуктом, привлечением пользователей к нему, монетизацией и прочим. И вот тут уже пункт 3 становится значимым - сильная команда разработки стартапа.

Не, оптимизатор продаёт своё время+опыт+знания. Есть рынок, есть спрос.

Стартапёрд может увлечь за собой две категории граждан:

- без работы

- одержимых жаждой наживы и лёгких / больших денег.

Но мы же уже взрослые ребята и знаем про бесплатный сыр ;) тем более вкладываться в надежде стрельнет или нет и ждать месяцы не интересно.

Для азартных увлечений больше подходят ставки на спортивные матчи .

А для того, чтобы в голове все ясно и по полочкам раскладывать, надо очистить ее от шелухи и ясно называть вещи своими именами.

При чем здесь "приходится очень плотно работать с продуктом, привлечением пользователей к нему, монетизацией и прочим. И вот тут уже пункт 3 становится значимым - сильная команда разработки стартапа" если мы говорим в терминах "идея-инвестор"?

В процессе реализации проекта могут всплывать сотни новых проблем и задач, на которые, к примеру команда разработки вообще никак повлиять не может. И, несмотря на это инвестор в проекте останется инвестором, а наемник - наемником.

При том, что имея деньги и идею можно прогадать с командой и никакого стартапа не будет.

Команда как раз и нужна чтобы решать проблемы, если у вас "могут всплывать сотни новых проблем и задач", которые не решает команда, то вы ошиблись с командой.

Еще раз про отделение котлет от мух - Услышьте, наконец, что ДЛЯ ИНВЕСТОРА вопросы, связанные с вашей любимой командой - это всего лишь несколько процентов из всех тех самых потенциальных проблем и задач, про которые я писал выше. Не более того. Ну ни разу не более.

Я именно с точки зрения инвестора и пишу. Основная задача инвестора - поиск куда вложить, ну и, собственно, сами вложения. Остальное - это задача команды. Если инвестор сам на себе тянет стартап и решает эти "сотни новых проблем и задач, на которые, к примеру команда разработки вообще никак повлиять не может", то это не инвестор.

И? То есть команда стартапа, по-вашему, так же является инвестором?

Что-то у нас с вами какое-то глобальное непонимание друг-друга.

Еще раз с начала:

вы пишите:

Я возражаю, мол, кроме этих двух пунктов важна еще команда стартапа.

Вы не соглашаетесь и пишите о каких-то "сотнях новых проблем и задач, на которые, к примеру команда разработки вообще никак повлиять не может.". Т.е. если команда не может повлиять, то эти сотни задач решает инвестор, так? Но это в корне неверно, т.к. задача инвестора вкладывать деньги, если он при этом какие-то сотни задач решает, которые не может решить команда, то и инвестор плох, и команда.

С чем вы тут не согласны? :)

Я не согласен с тем, что вы выделяете команду стартапа в отдельную статью. Я утверждаю, что решение проблемы создания компанды стартапа - это всего лишь одна из обязанностей нормального инвестора. И не более того.

А вы не ответили на мой вопрос - так я является ли в вашем понимании команда, реализующая проект инвестором? Или не является? :)