Самопис vs фреймворк. Очередной холиварный топик

так где Вы увидели сравнение двух кг яблок? Для Вас нет разницы в хр и 7,8,10 😂😂😂😂😂

Я до сих пор жду человека, который продемонстрирует мне преимущества фреймворков. А в ответ получаю троллинг)

Хм, я был абсолютно уверен что вы писали о том, что разработка на фреймворках дороже именно из-за этого. Прошу прощения если был не прав. Лень шерстить тему.

На счет тупости документации - не знаю. Вроде вполне понятно выглядит. http://laravel.com/docs/5.1/database . Или тупость означает что-то иное?

Занятный пример, чудной. Откуда вы его откопали? Выглядит как отрисовка вьюхи, и - чтобы не с потолка - вот как это делается обычно:

return view('greeting', ['name' => 'James']);

Ну, я на прошлой неделе тут один самопис помогал починять, и что сказать. У самописов все прозрачно. Вот файл. Вот в нем логика. Вот в нем обработка данных. Вот в нем вывод шаблона. Да, в PHP коде. Да, а вот тут мы добавим одинаковую функцию в каждый файл, чтобы сразу видно было, что используется. Все просто, понятно, в одном месте.

А в этих тупорылых фреймворках модели в одной папке, контроллеры в другой, отображение в третьей - черт ногу сломит.

ORLY?! То есть нельзя взять модуль и подключить? Вот беру случайный фреймворк, и нет у него ни каталога модулей, ни админки, ни хлебных крошек — ничего, словом. И это ничего никак нельзя сохранить, чтобы для стандартных задач потом использовать набором. Бедные люди, в общем.

По секрету, даже то что в коробке - модули. Роутинг, БД, шаблонизаторы - все модули, и все заменяемо. Вы выше приводили симфони - их гибкость мне поперек горла, и кажется не слишком удобной, но уж в ней-то просто невозможно не заметить модулей — там, пардон, две инструкции: на модуль абстракции БД Doctrine, и модуль Propel.

---------- Добавлено 18.11.2015 в 13:57 ----------

o_O

>Набранное вами сообщение слишком короткое. Увеличьте ваше сообщение до 10 символов.

mysql_real_escape_string + маска sprintf '%s', %d. Использую такое в своей цмске.

Легко и удобно подкрутить любой винтик, сделать админку, как мне надо. Все лишнее (лишний функционал не нужный для простого блога или для каталога товаров, его и не будет).

По поводу безопасности - палка имхо о двух концах. У многих фирм (в некоторых работал) придет сайт на продвижение на Joomla 1.6. То дубли неясные, то взламываются под одну гребенку через найденную дыру все типовые движки. А обновить, да там подводных костылей нашпиговано вебмастерами-программистами.

Х.З. Для клиента - конечно общеизвестный движок, чтобы он мог переходить к разным сео-фирмам, а для себя можно и самопис.

Вау чот-то похожее на что-то ) Ладно сойдет. а для славян варианты есть? Мне не с руки практиковать английский и разбираться в чем то новом для меня одновременно.

на самом деле такой невероятный полет мысли встречается на любом проекте фреймворк (да и в коде ядра тоже может присутствовать)

Вау, честно удивил, был мнения, что ты как и все только языком чесать

ну под инфраструктурой подразумевается не только расположение моделей, контроллеров, ипроч, но и методы их подключения к странице, цепочки взаимодействия и т.д

в студию если я не прав

А что мешает сделать передачу переменных в шаблон в самописе? А в шаблонах, лежащих в отдельной папочке, прописывать {content}, {title}, использовать вложенные шаблоны, классы.

человек так тонко троллит. Мол вот все как ) самопис то какой не хороший, а фреймворк просто находка для долбаеба "программиста"

🤪 х.з., я сам далеко не спец, но коробит, когда в качестве аргумента в старт посте используется "экранировании переменных при записи в бд".

Ну может у Ларавеля документация получше.

Да и то не факт, что она везде.

Это абстрактный пример.

Вы чинили какое-то говно. Из этого не следует делать вывод, что все самописи - говно.

У мну тоже все по папках. И что?

Я не говорил, что нельзя подключить что-то.

Смотря что называть модулем. Я имел в виду что-то, связанное с генерацией html. Такого в большинстве мейнстримовых фреймворках нет.

Может этот немейнстримовый фреймворк не такой упоротый.

---------- Добавлено 18.11.2015 в 13:12 ----------

На друпале работает только https://dev.twitter.com/

Ничего не мешает. Но из десяти самописов, с которыми я так или иначе сталкивался, только в одном это использовалось. И этот один был написан мной - шесть лет назад я тоже таким баловался.

Из трех-четырех десятков решений на фреймворках, прошедших через мои руки, я видел одно решение, написанное погромистами, которое было действительно плохо. И видел одно, качеству которого я до сих пор завидую. Причина - набор элементарных решений и правил, которые не дают стрелять себе в ногу.

Написать свой фреймворк хотя бы на "нормально" никто не мешает, но при этом — почти никто не пишет и так. Почему? Да банально, программистам интересно заниматься созданием приложений, а не прочесыванием-вылизыванием обвязки. А после связыванием с модулями. Обновлением хотя бы когда прижмет - а технологии не стоят на месте. Программистам платят деньги — а жрать-то надо — за продукт, а не за обвязку. И если уж появилось непреодолимое желание поковыряться и прилизать ядро — это можно сделать для того фреймворка, который лег в руку.

Гоняться на своих двоих с машиной - даже для профессионального спортсмена занятие бесперспективное. Как и самому тянуть вещи, которые изобретены, написаны, и продолжают развиваться. Мы живем в волшебное время, когда другие люди работают для нас абсолютно даром. Не пользоваться этим ради экономии на чтении документации - конечно личный выбор каждого. Но это должен быть осознанный и чем-то подкрепленный выбор.

Тем более, это крайне сомнительный выбор для сайтов со стандартными требованиями к ядру фреймворка - даже если заказчик не оплачивает труды по организации и поддержке самописного ядра (а кто их тогда оплачивает?), в нагрузку он неизменно получает неизвестный более никому, недокументированный, необновляемый пакет. Его единственный разумный выбор после этого - молиться, молиться трепетно и усердно, чтобы ему никогда не понадобилось дописывать функционал — ибо в этом случае новый исполнитель как минимум потеряет приличное дополнительное время на изучение доставшихся ему подарков, дополнительное время на приспособление к ним новых модулей, и время на то чтобы разгрести внезапные подводные камни, которые были логичны и очевидны для автора.

Доказательства предьявлять должен тот, кто высказывает ортодоксальное мнение. Мейнстрим считает и бенчмарки подтверждают, что 7-10 не медленнее хрюши, и фреймворки почти всегда эффективнее работы с нуля.

Ты демонстрируешь (особенно это ярко видно с виндой), что айтишник из тебя никудышный. Кодить и школота умеет - это не показатель.