Сайты, продвигающиеся SEO-ссылками, будут ограничены в ранжировании 2

С такой эффективностью можно предположить, что к подбору доноров вы подошли спустя рукава. Отсюда и результат закономерный.

Возможно я соглашусь с вами, так как трафик с этих сайтов я не рассматривал вообще.

Основных критерия при покупке ссылок было всего два:

1) Наличие сайта в Яндекс Каталоге.

2) Тиц от 200 и выше

всё остальные параметры игнорировались.

Я если честно и сейчас до сих пор таким же фильтром пользуюсь, только больше стараюсь брать арендованные ссылки. Результат меня устраивает, всё нравится, в плане продвижения сайтов. Единственное что не ожидал большой процент снятия и попадания сайтов под АГС у вечных ссылок. Вечные тоже прикупаю, но очень редко. Если ГГЛ разрешит такие ссылки снимать бесплатно по моему запросу, буду больше закупать, а то два раза платить совсем не хочется, а гарантий, что сайт не свалится под АГС тоже нету. Вот пока как-то так.

В данном случае (гугл и амазон в США), даже размер аудитории сравним, а из-за того что аудитория амазона задает в средем больше запросов, получается что амазон обрабатывает больше поисковых запросов чем гугл. А тематики действительно разные, и эта разница в пользу амазона.

Со ссылкой на что?

Соответственно на продвигаемую страницу сайта, не на статью.

Сравнение ссылок из статей, со ссылками из футера примерно правильно, за исключением некоторых моментов:

1. Не так легко алгоритмически определить, что ссылка находится в футере чем что ссылка находится в статье, тоже легко, но не так. Ошибок при определении футера будет все равно больше.

2. Естественные ссылки из футера в целом намного более разнообразны, чем естественные ссылки из статей.

3. На основании того, что на сайте есть несколько (мало) надежно выявленных непотических ссылок в футере, нельзя так уверенно сделать вывод, что все ссылки в футере на этом сайте непотические, как в случае со статьями.

Такая вот сейчас цена вечности. 414885/2/12/1156=14,95 руб. за сапоссылку в месяц и делай с ними что хочешь.

1 время покажет...

2 выберут Яндекс.... однозначно... хоть вы тут все темы исписывайте... а если будут понижать, то хана вашим ГС...

Ну если из текста статьи есть ссылка на страницу другого сайта, которая сама не является статьей, есть очень небольшой перечень ситуаций, когда такая ссылка может быть естественной. Если это ссылка на главную - то только в том случае если донор - трастовый сайт, а если не на главную, то пожалуй вообще никогда. Разве что еще может быть ссылка на чей-то профиль в соцсети, либо на страницу основное содержание которой - какой-то медиаконтент (видео, картинка, таблица).

Если же ссылка со статьи на статью - то тут несколько сложнее, и результат упирается в то, насколько мы верим в возможность ПС корректно определять тематику текста.

В ЛС нет от Вас ответа, дублирую сообщение:

Подскажите, пожалуйста, когда вы обращались в тех поддержку? Укажите свой ID в системе.

я примерно напишу... есть продвигаемые сайты 10% и 90% обычных смертных... обрезать статейные ссылки можно только для 100% сайтов...... :o

И да, лучше тогда с форумов ставить естественные ссылки, чем сапа-кал...... :)

Понятно, что на юр. услуги ссылки из статей и вообще - редкость... потому и минимум ссылки там работают. достаточный порог насыщения мал, как и по продвижению, но в продвижение другие нюансы... всю логику не отследишь.

---------- Добавлено 23.04.2015 в 13:04 ----------

Solmyr, и да, вы пишите про мнимую естественность в своем мире, но забываете написать про мигание ссылок, качество сайтов, спамность этих сайтов. ОХ.

Посыл для читателя понятен.