сапа против ггл-сапа рулит!

да только остается после этой модерации полное уг

да а процент индексации то 0 так что один хрен стоят они или нет😂

и чем "вечная" ссылка с ваших гавносайтов лучше "временной" с отличного авторитетного ресурса??

рвут в смысле рыгают?😂🤪

Тут я бы поспорил с Т-34

Новый сайт. Хотел продвигать только вечными. Купил 4 ссылки на сумму 1200 руб примерно. Не прошло и 3 месяцев как 2 из них пропали. Проверил - статьи есть и ссылки есть. Но не индексируются. Написал в саппорт, сказали ну типа это норма когда выпадают из индекса. Никто ни на кого давить не будет, можете обратиться к вебмастеру. Я написал обоим - в ответ ни слова.

Написал тут на форуме в их теме. Мне так же сказали что ну вот так вот, никто ни в чем не застрахован. Вот если бы Вы купили страховку еще то может быть.

Я спросил в чем же "вечность" таких ссылок - в ответ тишина.

Доноров отбирал внимательно, проверяя по xtool и т.д. плюс трафик плюс внешний вид, расположение статей и т.д. Так эти двое пропавших еще и в ЯК.

Тоже самое. "Вечные" ссылки пропадают, не знаю, что у вас за статистика такая в 2%, но явно она вводит в заблуждение. Сайтов мало, большинство - дерьмо, "вечные" ссылки вскоре исчезают и всем на это плевать.

Выкладывайте на критику условия вашего эксперимента.

Я пару лет назад делала просто - закупала ссылки по условиям:

- стоимость > 30 руб

- PR страницы 4 и выше, редко - 3

- ТИЦ > 100

- у сайта одинаковое количество страниц в G и Я

- у сайта соблюдается "статистический" баланс ТИЦ/PR. Те ТИЦ 100 и PR 5 - явная накрутка или санкции

- на странице есть посетители и нужные ключевые слова (~тематичность)

- сайт внешне выглядит прилично

Покупаешь ссылок на 1000 руб/мес -> рост трафика -> рост кликов на Адсенсе/Директе на 5-10 тыс руб./мес.

Полтора года назад такой подход перестал давать профит. Даже покупка ссылок на тех же проверенных sape-донорах перестала давать отдачу по трафику и кликам.

Год с лишним назад разом снесла ВСЕ внешние сапо-ссылки с 20 с лишним сайтов. Трафик и доход остались на прежнем уровне в пределах сезонных колебаний и небольших +- изменений от апдейта к апдейту.

PS: А "вечные ссылки" с бирж вечных ссылок - никогда и не работали. Под них же массово клепались специальные "вечные сайты" с клееными пузомерками.

типичная "ошибка" новичка, наслушавшись "гуру". Для продвижения молодого сайта прекрасно работает постепенный набор ссылок. Скорость в Сапе можно регулировать - хоть по 1 ссылке в день.

Купите 500 вечных ссылок сразу - и тоже получите фильтр. Просто в Сапе 1200 рублей хватит на 3-4 месяца такого плавного продвижения, а в вечных ссылках - 4 ссылки

в бредосрач постараюсь больше не лезть. пишу и так одно и тоже.

3 года назад я в один вечер удалил более 2000 !!! ссылок из сапы и сеопульта, позиции сайта не изменились

Однозначно, что постоянные "вечные" ссылки лучше, но я всегда закладываю, что процентов 10 этих "вечных" пропадет за первый год, заранее просто на это закладываюсь и все.

повезло что по вашим условиям ссылок было мало. то есть вы снесли небольшой % ссылочной массы. Снятие приличного % ссылочной массы однозначно ведет к падению.

По поводу вашего метода и что он сейчас не работает - комментировать не берусь, так как не видел. Подходы к продвижению меняются.

Вы ничего не написали про вечные ссылки - дайте угадаю - там у вас чудеса творят по прежнему? )

---------- Добавлено 30.01.2015 в 20:14 ----------

о, а вот и адепты подтянулись. молчат по 2 года и тут неожиданно прорывает )

Вот, если бы вы написали про правильные критерии отбора рабочих доноров... Статистика-то у вас должна быть.

То, что "вечные ссылки" никогда ее заработают - ясно было сразу. УГ - оно всегда УГ, даже когда вечное. А не УГ-доноров на порядок выгоднее монетизировать в сапе.

А вот про сапу я однозначно утверждать не могу, потому, что:

- мои сапо-ссылки однозначно работали. Но в какой-то момент - перестали давать ощутимый эффект.

- ПС не могут полностью отказаться от учёта ссылочных факторов, что бы они не заявляли.

То есть, надо "перетряхиваить" свои старые ссылки, купленные 5 лет назад?

Если вы про "естественные" вечные ссылки с форумов и нормальных сайтов - скорее всего творят. Возможно, сайты не свалились именно из-за них.

Если про биржи вечных ссылок - их ссылки практически никогда и не работали, эффект от них ни в чём не проявился.

Схемы меняются.

У меня несколько схем закупки, для разных случаев. И видно, как они со временем меняют влияние.

Одна вещь, которая перестала работать - это набор кучи мусорных ссылок, для "массы".

Раньше я почти в каждой схеме набирал 50-70% от общего кол-ва ссылок, таким дешевым мусором. И работало. Если брал без такого разбавления только отобранные, то эффект был совсем не тот.

А сейчас все равно. Мусор брать перестал совсем. Даже если не хватает ссылок по заданному фильтру, то все равно мусором не добираю.

так вы же все снесли ))

а по сути - не знаю, все индивидуально. Кому то снос не вредит, ктото проседает.

Я вот кроме статистики и на личном опыте убеждался. Был в топе 7 лет по ВЧ на сапа ссылках, бизнес друга поддерживал, друг обанкротился, но сайт остался - передали в аренду, ссылки я снес, и через 2 месяца улетел он по большинству запросов далеко. А ссылки были 5-6 летние.

---------- Добавлено 30.01.2015 в 20:42 ----------

согласен, но с оговоркой. Если мусорная ссылка беанкорная (урл сайта или страницы) - то для массы она работает :)

---------- Добавлено 30.01.2015 в 20:45 ----------

я может скажу и вы "не поверите", но по моим наблюдениям и по ряду отзывов ссылки с SR - работают ЛУЧШЕ ;) полгода после их введения уже позволяют статистику рассматривать вполне объективно.

Ну а то что трафиковые сайты за счет таких ссылок зарабатывают уже намного больше, чем не трафиковые сайты - уже 100% факт. Вернее доход нетрафиковых сайтов постепенно перераспределяется в пользу трафиковых. И нытье "у меня упал доход" относится в основном именно к ним.