Почему никто не выкладывает кейсы, пусть даже неудачные?

Контент маркетинг,-- это самый обсуждаемый термин всеми авторитетными SEO специалистами в англоязычной части интернета.

Не просто же так существуют Reddit и Stumble Upon. Вопреки расхожему здесь мнению, мой контент интересен пользователям.

Любой сайт уровня Reddit и Stumble Upon работает по принципу голосований, где, если новость интересная...она пробирается в топ, вплоть до первой страницы своего раздела, а уж если она совсем вирусная, -- то и на главную проекта.

Так вот то что называется хабр эффект, -- это всего лишь русский аналог Reddit эффекту.

Модель Reddit, в свою очередь, была заимствована от DIGG, который был когда-то мегапопулярен. Именно на основе этой модели появились потом уже всевозможные stack overflow и прочие аналоги, в том числе и в русском инете.

Так вот для того чтобы проверить интересна ли статья народу, в данном случае американской публике, ссылка закидывается в такого рода сервис.

На данный момент я снял плагин, показывающий кол-во "реддитов" и "стумблеапанов" так как они влияли на скорость сайта, а я привык все делать руками, без сторонних плагинов. Но когда плагин стоял, некоторые мои посты набирали даже 10-ки тысяч вот этих разных своеобразных лайков.

Так вот, подводя к сути...Постом из 300 слов вы вряд ли кого удивите в западном инете, если конечно это не новостной сайт. Там привыкли читать (а скорее листать) вереницы вирусного текста с картинками, как к примеру 20 лучших отелей мира, 100 аналогов лужаек белого дома, 50 самых популярных вечеринок в Голливуде...и вот именно такой контент любит американская публика.

Я откидываю вариант неинтересности моих статей, на многие из них шли тысячи траффа из подобных систем...Это трафф бесполезен в качестве конвертации, но как проверка на интересность контента является клевым социальным сигналом.

Я перестал постить свои ссылки в такие сервисы, так как со временем понял, что Google почему-то совсем не учитывает этот трафф как социальный сигнал, в его алгоритм забиты Twitter, Facebook и, возможно VK для России. Когда Google включит эти сайты в этот список, возможно, что-то и поменяется.

Сейчас же мои эксперименты показывают следующую тенденцию:

Гугл воткнул в топ выдачи безконтентные сайты. Что, судя по всему, иллюстрирует то, что термин полностью раскрыт и теперь в англоговорящих странах его знает каждый.

Судя по всему я попал именно в эти 3 или 5% запросов, о которых так любит говорить Google вводя новые фильтры и меняя их алгоритм. И робот выстроил выдачу из сайтов, которые своим контентом просто не могут накосячить ибо косячить негде.

Примером может служить выдача рубрики интернет магазина по запросу "бриллиант" (это пример -- это не мой запрос), где в ТОП 10 просто страница с картинками ювелирных украшений с бриллиантом и ровно 100 раз повторяется слово алмаз, так как под каждой картинкой написано: серьги с бриллиантами, браслеты с бриллиантами, кольцо с бриллиантом и т.д.

На мой взгял -- это демонстрирует то, что как описано в какой-то соседней ветке...Google теперь анализирует сайт не как текст, а как скриншот, где он распознает о чем страница по неким визуальным алгоритмам, исходя из этого он понимает, что если на странице из текста лишь 100 раз повторилось слово бриллиант -- это не спам, как он мог подумать раньше, а высоко релевантная страница.

Хоть я и не рад такому развитию, но во многом -- это правильно.

Мою догадку так же подтверждают инфографики, которые уже есть в TOP 20, что лишний раз иллюстрирует, что теперь робот может распознать суть вопроса уже даже в картинке, а не в сухом тексте.

Все это конечно предположения...Но контент менеджмент слишком уж обсуждаемая тема...думаю Google двигается именно в этом направлении.

---------- Добавлено 01.11.2014 в 18:37 ----------

Контент маркетинг имелось ввиду в последнем предложении.

---------- Добавлено 01.11.2014 в 18:50 ----------

Добро пожаловть в эпоху WEB 3.0 с ее семантическим поиском. Возможно последняя Панда была первым тревожным звоночком, что выдача скоро очень серьезно перетусуется...в ней появятся слайды, инфографики, PDF и PTT начнут входить в ТОП 10...

Где гарантия того, что Goolge не применил технологию DIGG для выдачи в тестовом варианте?

Лайки, это, говоря современным языком -- лишь плюсануть...Опустить они не могут...Но вот теперь вспомните про кнопку Google + в выдаче! Где гарантии что не появится, например Goolge -.

А когда выдача станет плавающей...6 миллиардов выполнят функцию робота дешевле и быстрее...

Это сообщение уж совсем фантастика. Но как тут кто-то выразился, что ТС - фантазер, значит по статусу положено такое написать. ☝

Спасибо тебе уважаемый Pliny . Это самая ценная информация за последние время на форуме. Побольше бы таких дискуссий.:)

Не безконтентные, а безтекстовые. Картинки это тоже контент. Так это давно так в определенных нишах, и в Яндексе аналогично.

Зависит от тематики. На сайте о путешествиях можно и нужно писать большие, интересные тексты, а в других темах наоборот слишком много букв Гугл может принять за спам. Например "фото знаменитостей". Там тексты вообще не нужны, кроме подписей к картинкам.

---------- Добавлено 01.11.2014 в 18:08 ----------

Думаете, чем больше знаков - тем выше топ? 😂

А что Вы знаете об этой кнопке и ее влиянии на позиции. ТС не фантазер - ТС копирайтер и тему не там запостили в копирайтинге Вы бы получили больше плюсов, а тут этот напоминает:

ну вот я прочитал новость и теперь давайте пофантазируем, что мало отношения имеет к реальной практике

Я никак не могу понять, для чего придираться к словам? Я пытаюсь из разрозненных фактов получить целостную картину. Вы просто вырвали слово из контекста.

Что касается реальной практике, то все, что было описано мной выше имеет отношение к одной теме, а именно понижение и повышение позиций сайта, в следствии наложения на него определенных алгоритмов, читай фильтров.

Гугл, так же как и мы ставит эксперименты и возможно я ничего не знаю о кнопке Google +, но, чтобы она не значила, это была попытка заставить самих пользователей так или иначе влиять на выдачу (пусть даже персонализированную).

Вопрос о том, влияла эта кнопка или нет я здесь не рассматриваю. Но подобный эксперимент с feedback'ами происходил с моим запросом и я являлся его свидетелем. Один из вариантов падения, я как раз и рассматриваю, в виде реакции пользователей на мой сайт.

Вариант вполне может выглядеть так:

Вот у нас есть топ 10. Наш алгоритм показывает, что контент на сайтах хороший, ссылочный вес тоже в норме...А так ли хорош наш алгоритм?

Внесем немного хауса и вытащим с задворок 50-х 60-х позиций по очереди несколько сайтов. Вдруг они раскрывают тему интереснее, просто у них недостаточно ссылочного веса, например.

Вытаскивают, к примеру мой сайт, когда он еще только начинал подниматься. Воткнули, спросили у пользователей...тем сайт понравился. Ну понравился...пусть повисит.

Далее, к примеру я накосячил тем, что последующими темами постов размыл термин, о котором шло повествование, за счет смежных тем. Пользователям это не нравится, но сайт все еще релевантен.

Потом робот берет и ставит на мое место другой сайт и смотрит опять же на фидбэки...Они положительны...Помимо релевантности контента и ссылочное побольше...

Мой сайт немного падает, но не сильно...Но в ряде таких экспериментов из фактически равноценных сайтов. 9 из 10 оказываются более релевантные моему, где-то суть изложена четче, где-то ссылки повесомее...В какой-то момент, гугл понимает, что мой сайт можно попросуту заменить.

Если посмотреть на мой график, то там было падение, затем скачок выше чем было, а потом стремительное падение в низ.

Говоря о практическом применении, авторитетные (западные) спецы именно так характеризуют панду и показывают схожие графики. Перед стремительным падением был резкий рост в 100 случаях из 100. Они объясняют это тем, что панда дает сайту последний шанс, перед тем как выкинуть из топа...На этой стадии робот ставит сайт на место и смотрит, что же послужило отрицательным фактором (фидбекам от реальных людей моя версия)...робот глубинно анализирует поведенческие или еще что-то, (кстати именно перед падением глубина просмотра почему-то резко упала) и, далее, выносит вердикт -- сайту не место в выдаче, тут и так полно релевантных сайтов.

Так что мои доводы более чем реальны...

Что касается Вашего вопроса, на этом форуме запрещено высказывать предположения? Мой сайт упал -- я пытаюсь разобраться, что тут такого?

---------- Добавлено 01.11.2014 в 19:57 ----------

Что касается уж полной конретики. Я не знаю как это было у других, но мою выдачу очень сильно штормило.

Там поочередно то появлялись то исчезали сайты совершенно с разных позиций. Первый тревожный звонок был, когда сайт начал именно прыгать. Было ли это свзано с обновлением разных дата центров или нет, но на какой-то момент, мне показалось, что Google ввел плавающую выдачу и теперь вообще не будет статичных позиций, все они будут динамические.

Первая тройка стояла как вкопанная, а вот с 1 по 10 место я и все мои конкуренты постоянно прыгали, вылетали на 2-ю страницу, возвращались обратно. Месяц прыгала именно первая 10-ка...

Потом меня воткнули на 4-место и долгое время не трогали. А потом за 3 дня траффик скатился до 3-5% от бывшего.

Так что, будь я копирайтер или фантазер, я описываю реальные процессы и выдвигаю предположения.

Вы интересно размышляете, добавьте в список факторов прибыль гугла и будут выводы.

Прибыль гуглу приносит AdSense, но не нужно забывать, что кроме партнерской сети AdSense демонстрируется и непосредственно в выдаче. Кстати говоря, цена за клик там гораздо выше, чем на партнерских сайтах.

Гугл ругает за всякого рода плохое расположение рекламных блоков, но, как только дело касается денег....... Попробуйте, например, перейти по ссылке на статью из Forbes...там Вы увидите ТААААКУЮ рекламу на всю страницу и возможность ее пропустить появляется ни с разу.

По всем канонам -- это нарушение правил, но когда идет игра на крупные бабки и с крупными игроками, кто там знает кому какие поблажки делаются?!?!?!

Очень здравое рассуждение. Имею радость наблюдать данный процесс. Посмотрим чем закончится.

Только на Cybermarketing товаристч из google говорил что на поведенческие им плевать и тут такие действия со стороны ПС... Кино будет захватывающим

все понятно, уход в теории о конспирологии - это конечно ответ на все вопросы... миром правит, что-то зеленое, а гуглом, что-то гриновое :)

Top for the good, именно Вы подняли тему с такого ракурса, я высказал предположения. Теперь Вы язвите.

Предлагаю тогда, чтобы Вы объяснили почему подобное разрешено крупным сайтам. Вы пока лишь огрызаетесь, выскажетесь по существу.

---------- Добавлено 01.11.2014 в 21:39 ----------

Пока Вы выглядите как человек, который хочет меня все время в чем-то подколоть и поймать на слове.

Выскажите свое компетентное мнение, думаю многие с интересом его послушают, в том числе и я.

---------- Добавлено 01.11.2014 в 21:44 ----------

«Ну они хотя бы материальные, а как нематериальное можно в логическую цепочку всунуть. Это как объяснить состояние водорода в не пространства и времени».

«Как можно доказать существование Бога - это тогда будет о зеленых человечках или о дереве истины, но точно не о религии. Религия дает веру и примеры, а не объяснение происходящего».

Судя по Вашим высказываниям в других ветках, как раз Вы любите обсуждать вопросы высокой материи. Очень хочется послушать столь умного человека в его рассуждениях о вопросах SEO.

Это не вызов, это предложение, кстати, дружественное. :)