Почему никто не выкладывает кейсы, пусть даже неудачные?

Разум, -- это intellect. Вы тогда должны быть intelligent ape. Как вы думаете почему американское smart ass = хитрож@пый?

Вам это интересно, мне нет. Тема, изначально затронутая мною была интереснее.

Нет, ну видимо Вы хотите чтобы в данном топике отвечали только на Ваши вопросы?

Я пошел искать оригинал. Найду, почитаю, вернусь! Надеюсь поговорим!

tysson, Я ж Вам ответил. Вы нашли оригинал, я не сумею Вам все рассказать лучше создателя термина, именно Брюс его ввел. Его статья будет лучше любого моего объяснения.

---------- Добавлено 28.10.2014 в 23:04 ----------

tysson, Последую Вашему примеру и продолжу писать статьи, вместо споров с интеллигентными обезьянами или как Вас там называть, ничего личного.

Шоу на сегодня закончено. Всем успехов :)

надеюсь что на ваши вопросы ответы найдутся так же легко, как и на мои!

Надо быть дающим! Это стратегически правильно!

Pliny, спасибо. Заходи, но не злись. Я тебе с самого начала говорил, что не стоит тут искать ответов на твои вопросы.

Это намек на то, что Гугл счел ваш сайт "трафиковым" и попросту решил ему рубануть траффик? Чем продвигали то? Твиттером? Думаю, что ссылками. Намекну на анализ ссылочного портфеля. Проверьте соотношение анкор/безанкор: в последнее время тенденция фильтров демонстрирует некоторую прогрессию по увеличению веса этого фактора и порога "естественного соотношения" анкор/безанкор. Также проверьте % нофоллов ссылок от общей масы (Твиттер не в счет).

По моему где то я читал, что ссылок там вообще не было покупных, и что это старое зло!

Pliny, даже если поведенческие как-то и влияют (что для меня под сомнением, но не отрицаю), то зачем снимать GA и самому не юзать хром? Если я через хром зависаю на своих проектах часами, пока работаю над ними, это наоборот в плюс. Да и GA снимать думаю есть смысл если сайт УГ, точнее если он хуже чем у конкурентов. А если сайт качественный - то зачем прятать инфу о поведении посетителей? Не понял вашу точку зрения, вы вроде СДЛ делаете, так пусть гугл получает всю инфу о посетителях и их поведении, если ваш сайт интереснее чем у конкурентов, это только потенциальный плюс.

Вот я и говорю - это та же сказка про индуса.

Написать нормальную интересную статью, которую будут читать и ставить ссылки - это 3-4 часа минимум. И то, если тема тебе более-менее знакома.

Это - 2 статьи в день, 500 страниц - займёт 250 дней. Плюс, через 2-3 месяца такое ежедневное "писательство" настолько надоедает, что уже и никаких денег не надо.

А вы - про 1-3 сайта в месяц.

Поэтому и говорю, что это - сказка про того индуса, который сделал 30 сайтов, каждый из которых приносил по 30 баксов в сутки и через 300 лет трудолюбивый индус стал миллионером.

Я, как тётенька, и тоже - из Англии, и тоже - живущая на доходы с сайтов - могу вас заверить, что если писать тексты без знаний СЕО - о ваших сайтах никто никогда и не узнает. В Интернетах уже тонны всего обо всём написано и переписано на 1000 раз.

И весь этот мусор располагается за пределами 100 страницы выдачи ПС, на него практически никто никогда не заходит.

И пишите хоть длинными хвостами(long tail), хоть короткими, стройте сайт по SILOING структуре - Google это по-барабану, коммерческого трафика не будет. А некоммерческий трафик - как Неуловимый Джо из анекдота - никому не нужен, он на рекламе практически не монетизируется.

А вот, если тётенька - трендовая писательница с именем, это уже совсем другая песня.

Нужно еще учесть, что статья пишется на иностранном языке, в ней 1500 слов, для написания статьи использованы источники типа Плиниев и Геродотов всяких и это еще без учета поиска и обработки изображений :-) Статья формата National Geographic пишется минимум неделю, я думаю, а то и месяц. Без затрат времени на анализ конкурентов, вычисление показателей и наблюдение за $$$ в аккаунте Гугла. А ведь еще нужно выбрать тему, ключи, найти фото, а для запуска сайта - настроить его и дизайн, то есть как минимум, контактировать с тех. специалистом.

Тема интересна, как игра. Ясно, с какой целью она создана, но можно получить какие-то сведения.

У меня с Гуглом что-то не очень, никогда в жизни я не проверяла в нем позиции, и трафика с него гораздо меньше, чем с Я. Вот, думаю, что бы предпринять...