Парашюты в пассажирских самолётах

Ну конечно. И куда этот отсек "выскочет" при взлете или посадке?

По той-же причине, по которой не было парашютов и у военных летчиков.

Знаете когда их начали выдавать ? (а потом и катапульты)

Когда посчитали и оказалось, что подготовка нового летчика сопостовима

по цене с изготовлением нового самолета.

Это бизнес. Ничего личного.

Нету спроса среди летающего в общей консервной банке народа на билеты

по цене конкорда на самолетик с парашютиками.

Сесны насколько я знаю можно оборудовать "общим" парашютом без особых проблем.

Видел правда "в ящике", но вроде-бы говорили, что жизнь спасает.

Летя каким-нибудь небольшим бизнес-джетом думаю можете взять парашют с собой.

В свой самолет точно можете взять.

Для вас дороговато иметь свой самолет или фрахтовать полуперсональный ?

Так будет дороговато и за билет в самолет с парашютом платить.

Нет спроса - нет предложения.

Нельзя так делать. Вы представляете себе взлет катапультируемого кресла? Это как ракета взлетела ))

Сила подъема будет пропорциональная направленной вниз силе противодействия и катапульта тупо убьет нахер всех, кто вокруг и соседей в первую очередь.

Либо абсолютно синхронно взлетать, либо каждый пассажир должен быть в отдельном защищенном боксе.

Синхронность сразу отпадает т.к. имеея дело с реактивными делами нельзя запускать ничего рядом. Малейшие накладки какие с давлениями и кресла друг друга порасшибают. По этой причине, например, снаряды из систем залпового огня вылетают по очереди.

Остается каждому пассажиру - по кабине :) А лучше - по самолёту )

Я-то представляю. А вот некоторые тут в топике, с гуманитарным образованием, на полном серьезе такие идеи толкают. И думают, что авиаперевозчики на их драгоценной безопасности экономят, и только в этом причина отсутствия катапульт и парашютов.

Знаю. Нифига подобного.

Над парашютом Котельников начал работу до революции, но потом пришла революция и он продолжил после и уже в 27 году представил рабочий вариант спасательного парашюта. А уже в 30 году началось внедрение этих спасательных средств в военную авиацию. Что было просто рекордом по применению новых технологий учитывая, что сам парашют был очень-очень сырой ещё и летчики боялись как огня обязательных тренировочных прыжков. Уже к 35 году парашют стал обязательным как и обязательным стало покидание самолёта т.к. многие пытались по привычке "спасти машину".

Главная причина парашюта и катапульты в том, что военных летчиков вместе с самолётом сбивают другие военные летчики. Понимаете? Хоть супер-пупер самолет, трезвый летчик, соблюдение всех инструкций и т.п. - вероятность что собьют все равно есть и близка к 50%. Поэтому средство спасения если вдруг самолёт подбили логически обосновано - в отличии от ГА, где разумнее вложить деньги в предотвращение тех. неполадок и чел. фактора.

И что за странные "подсчёты" такие у Вас? Люди - ценны. Что тут считать?

Сравните:

сбили самолет - в итоге ни самолета ни пилота.

сбили самолет - пилот прыгнул и "махнув не глядя" вернулся.

Есть разница? И никакая "стоимость самолета" тут вообще не причем.

Да, есть разные сомнительные теории вроде что парашют повышает смелость военных на уровне подсознания и т.п. Но они точно никак не связаны с ничьей стоимостью.

Так же не согласен.

С точки зрения бизнеса обеспечение даже условное безопасности - оч важный маркетинговый ход особенно на западе, где пассики мнительные шоппц.

Кроме того затраты на реальную безопасность полетов в т.ч. дублирование всех важных систем самолёта - намнооого выше всех парашютов и катапульт вместе взятых.

Причина неприменения парашютных спасательных средств в ГА - техническая. И только оная.

Сами придумали? иль кто подсказал? :) Вы хоть представляете сколько стоит например истребитель?

~ 70 млн $ за F-35 и доходят до 300 млн $

Не думаю что обучение военного летчика стоит дороже даже одной сотой стоимости самолета.

Это верно. По статистике авиакатастрофы редки.

Куда дешевле по страховке выплатить компенсацию. Ну, бывает...

к сожалению, так.... Когда задумаешься.

Гиблое дело. Как сказали выше - основной процент аварий происходит у земли. Парашют тут не спасет, а катапульта - безумно дорого, и только поочередный запуск, спасутся единицы. Возможно у Путина и есть такая, а в самолет 200 пассажиров - без вариантов.

Видел пару раз очень интересную идею, даже более - готовые наработки за которыми думаю будущее в обеспечении безопасности на пассажирских авиалайнерах. А именно негорючее вещество, которое за очень короткий промежуток времени способно расширяться в сотню раз и которое представляет из себя что-то среднее между монтажной пеной и резиной. Вот его и думают использовать для экстренного наполнения салона самолета при падении. Поищите в нете кому интересно, тема очень интересная и думаю за такими наработками будущее.

При падении на человека фактически будет действовать только сила перегрузки и то смягченная этим материалом.

дада я тоже читал про него, будет как в фильме "я робот" когда он ушатал тачку и спокойно из пены вылез

---------- Добавлено 16.10.2014 в 14:45 ----------

а обучить военного летчика типа просто "вот тебе дружок самолет, там ракеты по принципу пустил и забыл.. просто наводи и дави кнопочку "огонь"

там отбор жесчайший + кучу времени тренировок и теории + большие зарплаты + зарплаты всему обучающему персоналу + тренажеры симуляторы и т.д. + налеты на настоящих самолетах сжигая сотни тон горючего и стреляя ракетами каждая из которой стоит несколько тыщ $ Так что потерять самолет но спасти летчика это ничто по сравнению со стоимостью самолета