Что-то в эволюционной теории Дарвина не сходится..

Да, вроде нет доказательств тому, что овес растет на Марсе, но и обратных доказательств тоже нет. Такая вот теория.

,

ведь нет доказательств тому, что на Марсе нет жизни, а следовательно - овса.

Что верно, то верно ))

Типа парадокс Рассела ? 😂 Жизнь -- это не обязательно овес. Или жизнь -- не только овес. Либо, в принципе, вообще не овес. Не так ли ? ;)

Я же говорю, это беспредметный спор для троллинга.

Кто бы мог подумать.

Парадокс Джо Саратини: предмета нет, троллинг есть, но это же не повод для не поспорить... 🍿

нет никакой эволюции. планету создали и заселили пришельцы

boga@voxnet.ru - мутации случайны и могут портить ранее произошедшие полезные мутации. Исходим из того что полезных мало, а нейтральных заведомо больше, плюс есть вредные. Отсюда по теор. веру все единичные полезные имеют падающую по экспоненте концентрацию. Это также следует из теории информации. Также согласуется с тем что энтропия увеличивается. Также согласуется с тем что в замкнутой популяции накапливаются генетические болезни, и беднеет генофонд.

Максимально упрощу для вас пример с гибелью полезно мутирущего организма до размножения и потерю из-за этого полезной мутации.

Допустим был всего один организм с полезной мутацией в популяции и он не дожил до размножения - ген. инфа потеряна. Так понятно?

Далее, пусть он все же размножился - родился еще один с полезной мутацией. Первый помер по старости, а второй от случайной травмы не дожив до размножения, опять генетическая инфа о полезности пропала.

Далее про 3 и более можете сами продолжить? Теперь мысль про "размывание" из-за случайной гибели полезно-мутировавших понятна?

Подумайте хорошенько над этим.

Отбор - это внешний механизм устранения самых наихудших мутаций, нейтральные (и около) он не затрагивает, потому была выше справедливая фраза о "мусоре" в генах, также это выявлено на маркерах, которые живут очень долго, позволяя проследить родственность чуть ли не на 100 тыс. лет. То есть шумовая порча полезных изменений в нейтральные это объективная реальность.

Итого - отбор НЕ вносит новую информацию в генофонд, и вопрос откуда берутся существенные усовершенствования остается открытым.

Вы понимает, что отбор отбирает из уже имеющегося, а не создает новое?

vob2014, допускаю, что занимаетесь не просто троллингом, а добросовестно заблуждаетесь. Поэтому позволю себе дать совет: присмотритесь к собственной терминологии. В увлечении теряете смысл понятий и из-за этого значительная часть непонимания. Например "признак подавлен" и "признак вообще уничтожен" это вообщем-то одно и то же.

Богавокснет вообщем-то довольно логично все объяснил. Или действительно прочитайте научно-популярную книжку по биологии/генетике. Только авторства классического, академического ученого - иначе замусорите мозги окончательно.

"Академик РАН" это гораздо лучше, чем "Академик РАЕН". 😂

Вы самым удивительным образом игнорируете положительный отбор. Особь имеющая полезную мутацию получает репродуктивное преимущество и оставляет в среднем больше потомков, нежели особи не имеющие таковой. Вышеперечисленные вами причины, вроде помершей внезапно особи, мутации и всего прочего - это дрейф генов, то есть изменение частот аллелей в популяции за счет случайных событий. Дрейф эффективен в популяциях с малой численностью. В таких могут закрепляться даже умеренно вредные мутации. В популяциях с нормальной численностью дрейфом можно пренебречь, основную роль в них играет отбор. Особи с адаптивной мутацией эффективно размножаются - частота аллеля в популяции растет. Это мало того что просчитано, это описано во множестве природных популяций и множество раз смоделировано в реальных условиях.

Более того, нейтральные мутации - это подушка безопасности, запас генетического разнообразия. Чем их больше - тем лучше, тем больше шансов у популяции выжить в стремительно меняющихся условиях внешней среды. Любая нейтральная мутация в одночасье может стать адаптивной, как и любая адаптивная может стать вредной или нейтральной.

Мутации. Мутации. Мутации.

Мутации, мутации. Мутации. Отбор - механизм, мутации - материал.

Возгордились?))) Являясь частью природы, человек эволюционирует под давлением отбора.

Планета состояла материи и циклических и не циклических процессов преобразования материи. Нельзя отбрасывать диалектику. Рискну предположить, что появлению биологических систем способствовало чрезвычайная вариабельность геологического профиля, условий среды на планете Земля.

Другие ближайшие планеты слишком убогие для сборки сложных систем.

И ещё добавлю, что

1. в условиях планеты Земля появление жизни было предопределено, детерминировано (ИМХО).

2. логическое следствие из 1. - воспроизведение условий Земли на других планетах приведет к появлению аналогичных форм жизни.

3. другие формы жизни невозможны. Т.е. если где-либо в космосе появится жизнь, она будет такой же.