Что-то в эволюционной теории Дарвина не сходится..

Предложите свой вариант.

Ок. Начнём издалека — почему учёные спорят про возраст Вселенной?

работа у них такая? :)

Как вариант ответа эшелонного порядка - вполне. :)

Да бросьте... Галилеева модель, Ньютоновская, Эйнштейна, Теория струн...

Какая следующая? :)

Подтекст: в рамках какой системы отвечать на вопрос - что такое время? И ответ всё равно будет не верным. При этом, чем бредовей, тем ближе к варианту постулата будущего поколения/ий.

Нет ничего плохого в примитивности. В классической физике оно примерно так и понимается, точнее определения времени там как такового нет, просто говорится, что это что-то, что определяет порядок следования событий друг за другом и их продолжительность, даже физической величиной назвать можно с натяжкой.

В СТО же разобрались, что мы живём в четырёхмерном пространстве-времени и время уже вводится как измерение. Другое дело, что большинство людей, которые знают только это понимают это не правильно. Самая распространённая ошибка с которой я сталкиваюсь, это то, что время понимают просто как просто четвёртую координату в Евклидовом пространстве, с тем же успехом можно ввести температуру в каждой точке как пятое измерение, концентрацию кислорода как шестое и так далее, никто не запрещает это делать, но содержательно за этим не стоит никакой физики. В СТО было показано, что пространство-время имеет псевдоевклидову метрику, это и есть содержательная физическая часть СТО, из которой можно получить все эффекты, и время уже никак нельзя понимать как обычный параметр в СТО оно существует уже на правах полноценного геометрического измерения.

Ответ не очевиден, вероятно.

Лучше всё-таки не издалека.

Вне рамок.

Время, как категория, является абсолютной (или причинной) для всех остальных систем (назовём их физическими, материальными) и относительной для более фундаментальных категорий (живых существ и Бога).

Вероятно потому, что течение времени описать дискретным порядком чисел невозможно, что скорее всего верно. Например, из-за изоморфизмов пространственных континуумов в пределах наблюдаемой Вселенной том числе. Так что всё, что мы думаем про время - всего лишь набор электрохимических реакций нашего организма. Выборка сознания.

О да! Здесь я сойду. У меня не такая забористая. :D

Предположим, что описать нельзя. Как эта мысль опровергает утверждение, что время есть последовательность состояний?

То, что мы думаем - хорошо, остановимся на реакциях. Но как и этот факт опровергает суть времени, понятой как последовательность состояний?

Или - почему такие мысли о времени являются, с Вашей точки зрения, заведомо ложными?

Где я писал про опровержение? Или ради разминки клавиатуры?

Повторяемся. :D

Может к божественной сущности сразу?