Сервис по составлению семантического ядра

А некоторые ключи могут быть и вообще упущены, либо по недосмотру специалиста (бывало такое), либо по косячному распределению Яндекса (не сервиса, т.к. он только отражает модель) (такое тоже бывало) - в связи с чем возникает вопрос "Почему у меня все в топе, а один этот ключ (или группа) ни в какую не лезут". Сервис отчасти даст ответ, где в структуре сайта допущены дыры недостаточной релевантности.

угу. в том числе.

вообщем я лично сервис воспринимаю положительно, как помощник «всего ли я собрал».

Shlackbaum, видел я отчёты с сервиса тара - это ни о чём, очень большое количество пропущенных запросов, очень много мусора.

проблема в технологии сбора и самое главное структуры сайта на этом не построишь и как следствие куча проблем в продвижении, вспомним про офшоры ;)

Не в коем случае не хочу влезать в священные войны, т.к. мне импонирую все участники. И по моему глубокому убеждению дружить должны все участники рынка. Тему скорей всего снесут, это ясно.

С уважением отношусь к работе бурундука, т.к. это лучший результат на, так скажем рынке, что я видел. Я лишь прокомментировал работу ребят.

Что касается таровского сервиса, то «моуср» в семантотчетах объясним. За победами и поражениями оффшоров не следил. Но кажись там были неплохие результаты. хз. вот наковырял

burunduk, там нет мусора, т.к. отражается модель Яндекса:) Ну вот не может быть там мусора. Там может быть расхождение со здравым смыслом - это да. Но это вопрос к Яндексу, почему он скажем в обследование зданий всовывает обследование автоаварий или что там у меня было, уже не помню. Это равносильно тупизму матрикснета. Он вроде тупит, но т.к. продвигать надо - иногда надо тупить также, машина-то статистическая.

А касательно всего семантического ядра - систему нельзя использовать как заменитель сбора ключевых слов типа кейколлектора. Ни в коем разе. И это не рекомендуется делать.

Это дополнительный инструмент, он не делает всю семантику и не раскладывает каждый запрос, он заточен на вывод в ТОП того ВЧ, который введен в сервис и формирует для этого пул необходимых и достаточных для этого ключей, а для нескольких основных ВЧ есть другой отчет, пакетный (но он еще вроде тестируется и я сам не знаю достаточно точно как он работает:))

Это скорее инструмент стратегического действия, нежели тактического. И использовать надо (по моему мнению) оба - как со стороны сбора WS данных, так и со стороны эталонной модели (о топике).

Может тар и решит вопрос с полным семантическим ядром когда-нибудь, но насколько я знаю сейчас вектор развития сервиса идет больше в сторону интеграции с агрегаторами и биржами:)

UPD: Набор закрыт на некоторое время в связи с тестированием пакетного анкорника.

UPD 2: Вести с полей - тар не будет делать всю семантику в сервисе. вообще. Тар одобряе KeyCollector для этой цели в связке с обсуждаемым сервисом

это вопрос к технологиям сервиса, он опирается на данные, которые легко накручиваются третьими лицами, отсюда и проблемы с мусором ;)

burunduk, проблемы с мусором у сервиса по причине проблем с мусоров у Яндекса:)

Ну если накрутки изменяют граф Яндекса - они изменяют и ранжирование в соответствии с этими накрутками. К сожалению это вынуждает и строить модель с этими накрутками

в том-то и дело, что не изменяют ;)

P.S. есть много групп, которые стабильны на протяжении 3 последних лет :)

Ну это Ваше слово против нашего :) Достаточные доказательства имеюца?:)

в принципе да, я сейчас точных цифр не помню, но для примера это и не важно.

ся 5000+ запросов количество документов формирующих топ100 по запросам колеблется в районе 120000 +-несколько тысяч, количество доменов от 1000 до 8000, а количество стабильных групп запросов более 90% и это на протяжении 3 лет. меняются документы, домены, топы, алгоритмы, а группы остаются :)