- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Привет всем. Не давно натолкнулся на тему: “Набираем людей, для тестирования нового сервиса”. В последствии узнал, что это за сервис, и с чем его едят. Вот собственно о нём и пойдёт речь.
Что умеет данный сервис?
1. Составление семантического ядра
Смысл заключается в следующем: Вводим ВЧ запрос, регион и откуда будут браться данные: “Вордстат» или “Подсказки”. Жмём старт. Получаем на выходе таблицу с ключевыми фразами наиболее подходящими со стороны поисковой системы. Другими словами получаем на выходе идеальную модель семантики. Каждая ключевая фраза имеет свой вес в данной модели представленная в процентном соотношение. В большинстве случаев соответствует частоте запросов в процентном соотношении. Ключевые слова структурированы по уровню вложенности, что даёт возможность оценить правильность продвигаемых фраз. Что немало важно, в таблице присутствует колонка «Конкуренция», которая позволяет оценить конкурентоспособность данной ключевой фразы.
2. Составление анкор листов
Особенных отличий от первого пункта я не нашёл. Видимо технология используется та же самая. За исключением добавочного пункта “позиция в серпе”.
3. Тематика
Подбирает ключевые слова с сайта структурируя по весу в процентном соотношении.
Итого: Каким образом ведётся расчёт, для меня оказалась загадкой. Если верить всему, что написано выше, вся фишка заключается в правильно распределение ключевых фраз у себя на сайте, тем самым подгоняя семантику к идеалу моделей я. По заявлению автора используются уникальные алгоритмы не имеющие аналогов. Успешные примеры мне не предоставили, отписавшись, что сервис успешно функционирует 3 года. На сколько реальная эта информация мне судить сложно. Надеюсь со временем разберусь.
От автора: http://web.archive.org/web/20130703002433/http://animathouse.ru/
P.S. Адекватная критика приветствуется. Автор данного сервиса Тар729.
Всем спасибо за внимание.
Где ссылка на сервис?
Где ссылка на сервис?
На прямую договаривался https://www.facebook.com/groups/tar729/permalink/604187183012660/?stream_ref=8
Рассматривать сервис, как составитель семантического ядра не совсем верно...
Я бы сказал, что это вспомогательный инструмент для структурирования семантического ядра и для его дополнения, но не с точки зрения механического вбивания слов, а с точки зрения тонкой структуризации проектной архитектуры и архитектуры контентных страниц...
Особенных отличий от первого пункта я не нашёл. Видимо технология используется та же самая. За исключением добавочного пункта “позиция в серпе”.
Ну... не совсем.... На самом деле долей там быть не должно быть в этом отчете, это, как я понял, недоработка;)
Расписывать что такое анкор листы не буду, но вот вырезка из фака:
Для работы со ссылками нужно просто загрузить в проект sape.ru (или в любом другом месте, включая статейные биржи) список текстов анкоров и закупать ссылки на указанные страницы стараясь соблюдать рекомендованные доли затрат на каждый анкор.
Рекомендуемая стратегия:
Доноры лучше выбирать исходя из их позиций в выдаче по анкору. Чем выше – тем лучше, не обращая внимание на кол-во исходящих и уровня вложенности. Если таковых нет, то лучше использовать статейное продвижение или обмен ссылками. Не рекомендуется покупать ссылки в футере, лучше взять подороже, но в специальном отведенном месте для рекламы. Настоятельно рекомендуется прямой обмен ссылками с околотематическими ресурсами. Помните, что ссылка в более релевантную зону на партнерский сайт смежной тематики не ухудшит ваши позиции по анкору, а наоборот их улучшит за счет траста, который яндекс вам даст за такое верное перенаправление трафика. Определите те ключи, по которым ваш сайт имеет низкую конверсию и не жалейте поставить на смежные по тематике партнерские сайты ссылку с этими анкорами, вы получите больше от траста, который повысит позиции выгодных для вас ключей. Кроме того, грамотные внешние ссылки будут благоприятны для роста тИЦ вашего сайта, поскольку при его расчете учитываются не только входящие но и исходящие. Поэтому качественный обмен ссылками несет двойную выгоду. Старайтесь покупать ссылки или меняться ими с тех страниц, на которых есть хоть какой-то трафик.
По поводу кейсов могу сказать, что проданный портал о красоте - /ru/forum/824323 - был разработан с точки зрения архитектуры и перелинковки именно с использованием сервиса. Но в архитектуру контента я не углублялся и делал по своему видению удовлетворения юзверей
Когда-то там по наращиванию волос был топ-10.
Сейчас можете глянуть:
брондирование волос
химический пилинг
Сцылки не люблю. Вывожу сайты в топ за счет структуры;)
Gzas, вот это круче будет ;)
burunduk, хммм... давно уже заинтересовался этой финтифлюшкой, но впервые глянув отчеты мне не понра.
А автор (тар;) ессно говорит, что технология там другая и его более корневые данные берет.
Ибо
А этого делать нельзя, т.к. изначально ПС ранжирует по статистике и текстовой релевантности, а все остальное сверху, поэтому выдача искажена:)
И судить по ней в этом контексте низзя.
Откуда в свою очередь tar берет данные - мне не говорит, жмотяра...
А вообще вам, Алексей, положено вроде бы разбираться, у вас же свои наработки неплохие есть :)
Рассматривать сервис, как составитель семантического ядра не совсем верно...
Я бы сказал, что это вспомогательный инструмент для структурирования семантического ядра и для его дополнения, но не с точки зрения механического вбивания слов, а с точки зрения тонкой структуризации проектной архитектуры и архитектуры контентных страниц...
Всё верно. Вот теперь вопрос на сколько - это действенно, и на какой период времени будет действовать данная фишка. Ведь развитие ПС тоже не стоит на месте. Какие меры могут принять?
Ну... не совсем.... На самом деле долей там быть не должно быть в этом отчете, это, как я понял, недоработка;)
Не досмотрел. На самом деле процентные доли в семантике отличные от анкорных. В семантике идёт эталонная величина, а в анкорах компенсаторная.
По поводу кейсов могу сказать, что проданный портал о красоте - /ru/forum/824323 - был разработан с точки зрения архитектуры и перелинковки именно с использованием сервиса. Но в архитектуру контента я не углублялся и делал по своему видению удовлетворения юзверей
Когда-то там по наращиванию волос был топ-10.
Сейчас можете глянуть:
брондирование волос
химический пилинг
Сцылки не люблю. Вывожу сайты в топ за счет структуры;)
Интересный результат. Только не совсем понимаю, как всё это происходит.
Gzas, вот это круче будет ;)
Да, видел уже этот топик.
Всё верно. Вот теперь вопрос на сколько - это действенно, и на какой период времени будет действовать данная фишка. Ведь развитие ПС тоже не стоит на месте. Какие меры могут принять?
По заверению (если мне не изменяет память) автора тему не прикроют, потому что это не тема.
Поскольку данные идут не из каких-либо дыр, и их закрывать нет смысла и если мне совсем уж не изменяет память - это тупо нереально. Т.к. это равносильно закрытию выдачи. В этом абзаце я могу ошибаться, спрошу у разработчика.
Не досмотрел. На самом деле процентные доли в семантике отличные от анкорных. В семантике идёт эталонная величина, а в анкорах компенсаторная.
Мде? Ну хз, может быть, я пока особо внимания этому не уделял. Но помню, что tar говорил, что долей быть не должно в анкорниках, т.к. жирновато инфы для одного отчета:))
Интересный результат. Только не совсем понимаю, как всё это происходит.
Точно даже яндексоиды не знают. Даже Садовский. Сам сказал)
А если в общем и целом - мы подстраиваемся под матрикснет. В идеальном мире, конечно делать как надо для лидогенерации по самому длинному общему маршруту, но до такого маркетолога Матрикснет пока не дотягивает.
А учитывая сегодняшний вектор развития этой ПС - и не дотянет.
Тестовая группа 2 отключена
Приглашаются тестеры в 3-ю группу.
Время тестирования 4 дня.
Писать в личку
Тестовая группа 2 отключена
Приглашаются тестеры в 3-ю группу.
Время тестирования 4 дня.
Писать в личку
Писать в личку Shlackbaum, не мне!
Отзывы ещё будут?
Делал пару отчетов еще в самом начале его создания, несколько лет назад. Что за сервис и что он помогает сделать все уже в курсе. Повторятся смысла нет.
Главный вопрос который задают многие: «Какого х*я тут мля происходит?» и ждут простых пояснений. Более глобальные вопросы задают немногие, мол «Где результаты братцы? ВКНЧ в топе без ссылок мы и сами сделаем. И мухаха».
Сайты созданные с использованием семантических отчетов сервиса легки на продвижение. Скажите, когда вы собираете СЯ как вы определяете что все собрали? Максимум это делается на «!глаз». Все прекрасно знают что значит полнота ответов и структура сайта. Сервис как раз дает такую полноту и подсказывает структуру за 5 минут, на что у специалиста по хорошему уйдет, в зависимости от тематики, от одного рабочего дня.
---------- Добавлено 11.05.2014 в 15:32 ----------
burunduk, хммм... давно уже заинтересовался этой финтифлюшкой, но впервые глянув отчеты мне не понра.
А автор (тар;) ессно говорит, что технология там другая и его более корневые данные берет.
Ибо
А этого делать нельзя, т.к. изначально ПС ранжирует по статистике и текстовой релевантности, а все остальное сверху, поэтому выдача искажена:)
И судить по ней в этом контексте низзя.
Откуда в свою очередь tar берет данные - мне не говорит, жмотяра...
А вообще вам, Алексей, положено вроде бы разбираться, у вас же свои наработки неплохие есть :)
Согласен со Shlackbaum. Но ответ более простой по чему так нельзя делать — интенты. Кластеризации не связана не с направленностью, ни с частотностью, ни с конкуренцией. Выдача формируется на основании контента и включаются в нее одни и те же интентные признаки по разным тематичным ключам. По этому ключи теряются. По этому подобная кластеризация испытывает трудности с неустойчивыми связями созданных групп.