- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Определяем нужное нам (желаемое) значение этих факторов для запроса, для документа и для всего сайта в целом.
Нам или ПС?
Ну, да, есть:
Надеюсь никакой Америки не открыл? Разве ссылочным или внутренним мы двигаем как-то по другому?
Есть два сайта. Один двиг, один текст, одна тема, разный диз, и т.п. Оба в индексе
Один траф от Яши, второго в Яше в 100 нет, но траф с гугла.
Есть три сайта-близнеца - ПОЛНЫХ.
Один траф коммерция, второй информационный, третий, как фишка ляжет. Повторюсь - сайты близнецы.
Чтобы все перечисленные данные по хотелки владельца привести в "понятия" Яши, то легче НГ встречать каждый день, чем .... добиться результата по совершенству.
Чушь все это. 50 % сайтов случайность, 50 % сайтов - недосмотр Яндекса :)
Один траф от Яши, второго в Яше в 100 нет, но траф с гугла.
Ну так я своим клиентам делаю не по два сайта, а поболе.
Чушь все это. 50 % сайтов случайность
Поэтому попыток делаем несколько разных.
С Новым годом! Пусть у клиентов будут деньги, а у нас - силы и голова их заработать! 🍾
Поэтому попыток делаем несколько разных.
С Новым годом! Пусть у клиентов будут деньги, а у нас - силы и голова их заработать! 🍾
И клиенты платят за попытки ? Какие аргументы вы приводите клиентам ? ( можно в личку )
Вам тоже всего, в НГ.
Это, мягко говоря, чушь!
Ничего, что мы про фастранк говорим? Или нынче модно с ветряными мельницами бороться?
первая ступень отошла, полет нормальный
холодная...
ида, всех с новым годом, успехов, и поток бабла при интересе. И пусть яша удавится от зависти к нашей непотопляемости)
Считать сложнее не будет, но что тогда будет с полнотой ответа?
А при чём тут полнота? Такая метрика качества в поисковой индустрии не используется. В Яндексе использовалась спионеренная в Яху метрика ECM (Extended cascade model), которую они переназвали pFound. Но потом она была доработана добавлением ПФ. Об этом Плахов рассказывал на YaC несколько лет назад. Полнота не очень интересна. На огромном "длинном хвосте" запросов её всё равно практически нет, а на частотных запросах количество документов с Rel+ в среднем гораздо больше 10-ти. Полнота тут ничего не даст.
По сути это тоже текстовый индекс для документа, только запросовый
Ну если такой индекс есть, то да.
была только одинаковая выдача у гугла и бинга, ранжирования там нет, есть случайный несуществующий ключ и такой же документ ( случайный )
Ранжирования нет, т.к. ранжировать нечего - был всего один документ по каждому запросу. :D
А подсчёт релевантности есть, и релевантность этих документов запросам получилась достаточно высокой, потому Бинг их и показал в выдаче. Релевантность получилась такой исключительно за счёт ПФ, т.к. текстовые и ссылочные факторы равны нулю по определению.
Сложнее. И не просто сложнее, а в квадрате или в кубе. Правильно тут пошел разговор - Яндекс может сделать хоть 100500 "факторов", но классический инвертированный индекс всё-равно будет в основе поиска. От этого невозможной отойти.*
А при чём тут инвертированный индекс? Как ранжирование по ПФ при фастранке ему противоречит? 😮
Это не кипишь, это единичные случаи и самое главное, связаны не с ранжированием, а с индексацией.
Они связаны именно с ранжированием - у откровенно нерелевантных запросу документов Бинг "внезапно" обнаружил приличную релевантность. Благодаря накрутке ПФ гуглоидами.
Ведь сначала документы отбираются по присутствию ключа в текстах и ссылках
Как они отбираются сначала - не известно. Вот в примере с Бингом - в том числе и по ПФ. :D
Алгоритм не обманешь и в результате таких действий часто получается ерунда. Спасают только орды асессоров.
Гуглоиды обманули, однако.
А асессоры тут при чём?
Тут ПФ никак не может использоваться.
В Бинге же использовалось. Почему в Яндексе не может? Там похоже всё устроено.
Илья, ну некорректно так спорить. Приписать усиленные высказывания и потом их опровергать :)
Я вроде старался так не делать. Если был не прав - прошу прощения. :)
Нельзя. Но я и не собирался. Хотя бы потому что одних BM25 дофига.
Я предлагал оценивать группы факторов. Потому что единственный разумный для меня метод оценить вклад группы факторов в 40Мбайном полиноме - попытаться их обнулить. И мы, в отличие от яндексоидов, можем это делать только мысленно
О, ты думаешь практически как яндексоид.
Но они пошли дальше - у фактора есть два граничных значения, 0 и 1. Если посчитать оба эти значения матрикснета а потом абсолютную разность усреднить по всем парам (запрос; документ), то после большого считалова получим пузомерку "абсолютная сила фактора". Такая есть в реале, и там BM25 не в топе рейтинга. :)
Немного не так я формулировал. Глюков в топе полно. Но они временные. А вот попасть туда не случайно, а специально без хотя бы части слов запроса неимоверно трудно, если вообще возможно.
Ну да. Гугл вот попал только с админ. ресурсом, у нас такого пока нет. :D
Это попадание в индекс. Но не в топ.
Это именно попадание в топ. Потому что попало в ранее пустую выдачу по конкретному запросу, а не просто проиндексировалось.
В принципе, если ПФ круты, то документы можно загонять именно в топ без BM25.
А можно провести обратный эксперимент - взять документ в топе, но без нужных ссылок, который вылез только на тексте и ПФ. Сменить текст и попробовать удержать новый нерелевантный в выдаче. Я думаю, что удержится в среднем. :)
Тут я с тобой соглашусь. Какие-то ПФ яндексриды могут теоретически включать в фастранк. Но практически это несколько безумная идея - без топа нет ПФ, а без ПФ нет топа. Замкнутый круг :)
Дык да. Обратная связь, статичность выдачи и прочая ПФ-бредятина. :)
Алгоритм не обманешь и в результате таких действий часто получается ерунда. Спасают только орды асессоров.
Орды не орды, а "отключать" ссылочное Садовский обещал а) по коммерческим запросам б) пока только по мск, т.е. вовсе не весь рунет.
Почему? Возможно, потому что коммерческие запросы шерстить ассесорами еще можно, а остальное - экономически не слишком выгодно 8)
Ранжирования нет, т.к. ранжировать нечего - был всего один документ по каждому запросу. :D
А подсчёт релевантности есть, и релевантность этих документов запросам получилась достаточно высокой, потому Бинг их и показал в выдаче. Релевантность получилась такой исключительно за счёт ПФ, т.к. текстовые и ссылочные факторы равны нулю по определению.
Там искусственная накрутка и гугл как первоисточник, при чем тут ПФ, бинг просто заполнил пробел в своей выдаче, если перенести этот эксперимент на существующие запросы, убрать первоисточник ( так как с ним теряется весь смысл ПФ, без ссылочного ), такое не получится и ни какой релевантности, не будет близко.
---------- Добавлено 13.01.2014 в 23:22 ----------
Почему? Возможно, потому что коммерческие запросы шерстить ассесорами еще можно, а остальное - экономически не слишком выгодно 8)
Релевантная выдача не в тренде, сейчас директ в тренде 😂
Там искусственная накрутка и гугл как первоисточник
Первоисточник чего?
И да, там искусственная накрутка и искусственное формирование выдачи Гугла.
при чем тут ПФ, бинг просто заполнил пробел в своей выдаче, если перенести этот эксперимент на существующие запросы, убрать первоисточник ( так как с ним теряется весь смысл ПФ, без ссылочного ), такое не получится и ни какой релевантности, не будет близко.
Любой поисковик "заполняет пробелы" только в том случае, если релевантность нового документа запросу больше какого-то значения, т.е. документ достаточно релевантен запросу. В данном случае эта релевантность образовалась именно из накрутки ПФ, одного факта "оно есть в выдаче Гугла" не хватило бы. Потому что документ не релевантен запросу. Ну и это подтверждает тот факт, что гуглоидам удалось вывести далеко не все запросы, а только часть.