Судебное решение

Причем тут количество контента?

Google рассматривает релевантность конкретной страницы, а не сайта целиком. То же касается и ПФ, и ссылочного.

Если бы Google ранжировал выдачу по количеству страниц на сайте - то какая-нибудь педивикия была бы в топ-1 по всем мыслимым запросам.

Все дело в том, что у гугла «проблемы» с определением первоисточника. И всего то.

Ключевая фраза полезная инфа для юзера.

чисто ради интереса хочу спросить , кому вообще есть дело до того что у Вас воруют контент или нет...пусть даже есть стт. об авторском праве. если с таким заявлением прийти в милиции или в прокуратуру, то скорей всего спросят "А сколько Вы заплатили налогов?"

Один из сайтов на которые не повлияла ни Панда ни Пингвин - сайт на народе с подборкой двух десятков статей по одной узкой теме (со ссылками на источник).

Некоторые из статей по запросам из заголовка выше страниц сайтов авторов.

Просел только не основной ВЧ, где топ заполонили мощные магазины продающие этот товар. Все остальное в норме, мнение ТС подтверждаю, сайт с копипастом действительно может быть полезней и выше сайтов источников, так как может дать более интересную подборку.

Другое дело, что источнику то обидно... и вроде бы как так быть не должно,

хотя нам ли решать как должно быть у Гугла, или подстраиваемся играя по его правилами, или ведем войну играя не по правилам и добиваясь нужного результата всякими обходными методами.