Активная гиперссылка. Что это такое?

Я думаю ровно наоборот, по интернет-вопросам именно нам и вам! Больше некому! :)

Это так. Но давайте подумаем, кто же тогда будет экспертом? Ведущий веб-программер или опытный веб-мастер из какой-нибудь известной или не очень конторы, юристы или сотрудники суда?

Конечно первые, которых здесь на форуме достаточно много. Для этого тему и завел, чтоб экспертно, так сказать, обсудить и прийти коллективно к экспертному мнению. ☝

Вы можете лишь писать свои доводы и аналитику, а также брать опыт других стран. Это все полезно для ума, а вот для судей, им то плевать, если нет ОФИЦИАЛЬНОГО разъяснения, то большинство и париться не станет. Так сказать "на усмотрение суда" и все тут. Если дел будет много через пару лет будет то, что будет обязательным - Постановление Президиума ВС ВАС РФ

Скорее всего возьмут кого-то с гос.фирмы, форумчане явно не дотянут. Там же речь не пойдет а дерьмосапе и как обойти 800 факторов ранжирования яндекса за 3 рубля и заработать 100500р. Сотрудники суда не будут точно, юристы, ну они в этом дуристы, их никто и на порог не пустит в качестве экспертов.

П.С. В теории могут с яндекса пригласить или гугла. Думаю стороны не будут против.

П.П.С. Если будете писать долго и основательно, то может и будете привлечены когда-нить в качестве эксперта.

тут, собственно, нужно отталкиваться от ст 1274. ГК РФ:

так что ссылка типа: [Источник: Автор, "Статья", Г-сайт <span style="color:blue">http://гсайт.ru</span> является весьма активной. Хотя бы визуально. Что, собственно, и делаю :)

webmasterdomainer, респект!

Согласен. Статья 1274 именно в эту тему.

А вот тут мы подошли к разнице понятий "ссылка" и "гиперссылка". "Ссылка" трактуется именно как указание на что-то, типа автора в книге или печатном документа, то есть на странице может выглядеть просто как кусок текста (или картинки или чего-то еще, что видно глазами). А "Гиперссылка" - это уже именно про интернет технологии, переход на другую страницу или еще какое-либо интерактивное действие.

Про активность куска текста (видимого объекта, если не указано, что "ссылка текстовая") в тегах <span> или <p> или других (кроме <a ...>), я не согласен. То есть опять-таки, либо есть объект и его как-то видно, или его нет.

Честно говоря, я склоняюсь к прежней мысли, что слово "активная" в сочетании с "ссылка" или "гиперссылка" не несет вообще никакой смысловой нагрузки, ни юридической, ни технической.

Про типы гиперссылок в первом посте все согласны?

Ну, предложенный webmasterdomainer вариант отсылки тоже, имеет место, ровно даже и потому, что тот же суд, не будет принимать в рассмотрение исходный код документа, расположенного на серверах княжества Монако, это во-первых, а во-вторых - не важно, будет-ли "тот самый код" нотариально заверен числом, потому-как - всегда можно сказать, что-то, в роде: ссылка динамически меняется на стороне сервера с частотой уравнения Шредингера, поэтому чистота замеров не играет принципиальной роли, бекоз: сколько бы замеров не было, это не означает, что в один из замеров ссылка не примет активную форму... )

Гипрессылка <a href=http://www.Gazeta.ru все атрибуты на ваше усмотрение> Любой элемент форматирования </a>

и на страницу размещения соответствующего материала; Хм, и на страницу собственного сайта, где размещаю материал:):)

---------- Добавлено 10.01.2014 в 22:55 ----------

Гиперссылка: Вы здесь видите элемент разметки <A> ? Нету, нет и гиперссылки

http: //gazeta.ru - текстовое описание домена

Будет и еще как. Особенно если все это под доменом в .ru, где администратора (понимаем как владельца) домена найти нет проблемы. Это практика. В моей ситуации рассматривали.

Это не текстовое описание домена, а именно ссылка (забудьте про интернет, это юризм!) 🙅

Прочувствуйте разницу терминов теперь: есть "ссылка" (как в книжках и инструкциях) и есть "гиперссылка" (это для электронных документов и сайтов).

С юридической точки, безусловно, ваша правда. Но что мешает "обворованному" одномоментно добавить приставку гипер-, в сноску "условия использования"?

Этому мешает http://archive.org/web/. Добавить или быстро изменить "условия использования", конечно, может любой. Но суды знают и учитывают данные http://archive.org/web/, где можно поднять копию страницы от нескольких дней, до нескольких лет (там особенно хорошо архивируются популярные посещаемые сайты).

да даже если напишут "активную, индексируемую поисковыми системами гиперссылку" это ничем не поможет строгому владельцу:

1. в любой момент платформа типа укоза может прошить все ссылки через через редирект - был такой случай несколько лет назад (тоже самое может потенциально случиться с фрихой некоторых условно-бесплатных CMS).

2. пример использования color:blue в выделении ссылки я уже приводил. Даже при освидетельствовании исходного кода в любой момент можно заявить, что "извините, это CMS и плагины глюкуют после обновления - обращайтесь к разработчикам".

Можно конечно требовать в "условии использования" размещать конкретно код

или баннер :) или при попытке копирования чтобы сразу в кэше ссылка на сайтик появлялась, как например, в consultant.ru что забавляет, поскольку большая часть контента там - это законы и нормативные акты, а не комментарии к законодательству.

Ну и напоследок, фраза типа "перепечатка материалов допускается только с письменного разрешения правообладателя" собственно практически устраняет проблему гиперссылки, так как в письменном разрешении автор может исписать страницы текста, как должна выглядеть ссылка на сайт. Разумеется, это не относится к вопросам добросовестного цитирования, а цитировать, можно, как известно, хоть всего гарри потера, но по фрагментам и в порядке указанном в ст. 1274 ГК РФ:).