Активная гиперссылка. Что это такое?

По этой логике нужно чтобы и сайт "разместивший", попал в архив примерно в те же числа, "когда еще можно" (ну или не позже "когда уже").

Это не, это уже исключительно "ваши проблемы", извините не сработает, потому что "не знание законов та-та-та"...

Вы наверное читать не умеете? У ТС

"Т3.2.2. при использовании Информации в электронном виде (интернет-сайт, электронный файл и т. п.)"

Когда будет вопрос о книжках, будете умничать, и то ответ неправильный..

Гипер это не из английского. Гипер это греческий. Не удивительно, но в русском и английском "почти не используется" 😂

Гиперсылка это узел гипертекста.

В технической трактовке гиперсылка на источник это такая ссылка, которая однозначно передает контекст на узел-родителя. В теории семантических сетей это называется типизированная гиперссылка. Но в нашем случаи слово "типизированная" не обязательно т.к. само требование "на автора" автоматически устанавливает соответствующую "типизацию": "источник материала". Юридически надпись "при копировании обязательна гиперсылка на источник" означает обязательную типизированную как источник ссылку в формате используемой гипертекстовой разметки на узловую страницу. Не просто где-то в стороне, или в самом тексте - а так, что бы однозначно было понятно, что это ссылка на источник.

Особо обращу внимание, что пользователем может быть поисковая или ещё какая система и если используются средства идентификации для данных систем - то ссылка должна быть и там. То есть гиперссылка должна быть во всех используемых гипертекстовых форматах. На практике это касается, например, атрибутов вроде author/author-url, source/source-url и других. Так же надо быть внимательным с XML в разных RSS лентах и прочем - ссылка должна быть именно в этой разметке, а не засунутая в объект другого формата (например тупо в сам текст).

То же самое касаемо термина "активная". Да, "пассивной" не бывает. Но бывает "не активная", деактивированная - выключенная или полностью отсутствующая. То есть ссылка должна работать - исполнять своё прямое предназначение: пользователь должен без каких-либо условий (регистрации, редиректа через кого-то, использовании стороннего ПО) получить доступ к узлу. На практике этот пункт пресекате разные хитрости с javascript или ещё чем. Пользователь без javascript зашел, материал видит, ссылку видит, но она не работает - не активна. Значит правила размещения нарушены. Поисковая система зашла - аналогично.

===

Данная фраза юридически обязывает реципиента фактически из кожи вон лезть что бы не попасть под ответственность. Именно поэтому её юзают даже крупные СМИ забив на всякие там письменные разрешения и прочее :)

---------- Добавлено 11.01.2014 в 11:15 ----------

Ну и отдельно вкратце по Вашей бумажке, т.к. в ней вообще всё неверно.

Ссылки никак не классифицируются и имеют точное однозначное определение.

Неверно. Кривых ссылок не бывает. Ссылка "через редирект" это ссылка на другой контент, который в свою очередь содержит ссылку (перенаправление/трансляцию) на нужный. То есть ссылка на А через Б является технически ссылкой на Б. Вот и все.

Неверно. Гипперссылки это ссылки на узлы гиппертекста. Есть гипертекст (интерактивная инфа). Есть формат гипертекстовой разметки (чаще всего HTML). JS, Flash, WinAPI, QT и прочее прочее "технологии" оперируют именно этими разметками. И именно в них должны быть ссылки. Проще говоря - в чем выводится, там и ссылки. JS, Flash ссылок не бывает. Это элементы просторечия, чему совсем не место в суде.

RiDDi, спасибо за развернутое мнение, логику улавливаю, но что по следующим 3 вопросам?

1. Кто-то кроме самого разработчика/вебмастера в такой ситуации как-то сможет узнать, что это была гиперссылка? Расскажите как? ))

2. Кликните на flash-баннер сверху этого форума (любого другого сайта), перейдете куда-то на другой узел/страницу? Каким образом это не ссылка? И про код/разметку с помощью которой происходит переход с flash-баннера н-р ваше мнение дайте пож: если не очевидно увидеть код (тот же flash) с помощью которого происходит переадресация на другую страницу, значит это уже не гиперссылка?

3. Как считаете, чем отличается ссылка от гиперссылки в рамках "условий использования" на сми-сайтах?

Смотрите, гиппертекст и гипперссылка это элементы интерактивности, которые одновременно и предоставляют информацию и делают что-то ещё в контексте этой информации. Само "гипер" как раз значит дословно какую-то надстройку, расширение. Например Вы тронули в магазине игрушку, а она Вам говорит "я стою столько-то" )) Вот это тоже гиперссылка.

Ну если Вы потрогали игрушку, но ничего не произошло - гиперссылки нет ))) В какой именно ситуации и для чего? Если Вы про гипперссылку на источник, то я уже писал достаточно подробно как узнать. Все пользователи, которые в каком-либо интерфейсе получают материал, должны получить и ссылку. Зашли с браузера - есть ссылка. Зашли без браузера (чисто HTML прочитали) - есть ссылка. Зашли с мобильного браузера - есть ссылка. Зашли с какого-то приложения через XML-фид - так же должна быть ссылка.

Это гиперссылка. Просто гиперссылка, такая же, как любая другая. Без "флеш", "джаваскрипт" и прочего. Гиперссылка это элемент уровня интерфейса. Если есть какая-то специфицированная разметка именно под гипертекст (HTML), то не будет ошибкой говорить о html-ссылке. Потому, что ссылка в виде HTML это УЖЕ интерфейс. А ссылка в виде обработчика js, actionscript и т.п. - это не интерфейс, а его обработчик. Аналогично как про нашу игрушку можно сказать упрощенно типа "магазинная ссылка" - она в магазине, или "электронная ссылка" - обрабатывается электронной схемой. Но такая классификация только путаницы наделает в суде. Например ответчик скажет "ну ссылка же электронная, а свет отключили, поэтому мы не могли использовать её". Чувствуете? Неверная классификация - это лишняя возможность слиться. Флеш-ссылка, флеш-кнопка - это разработчики между собой так могут говорить. Юридически же кнопка и ссылка это элементы интерфейса и "флеш" не является их характеристикой. Просто гиперссылка. И хоть там свет отключили, хоть магазин разбомбили: если материал (игрушка) есть, должна быть и гиперссылка если это является условием размещения материала.

Ну по словообразованию же очевидно ) Ссылка содержит информацию, но не имеет надстроек (гиперов) позволяющих эту информацию с помощью этой ссылки получить.

RiDDi, есть один маленький нюанс - любой документ имеет определённые характеристики и если вы зашли html документ с отключенного js, а в хедере документа указано что его надо загрузить и не увидели ссылку - то это ваши проблемы, вы сами сделали всё от вас зависящие что бы не увидеть ссылку ;)

Неверно. Спецификация гиперссылок в гипертексте это спецификация интерфейса.

Она регламентируется стандартом программного обеспечения, а не документом.

Если не указано иное, то под "гиперссылка обязательна" подразумевается дословно, что в интерфейсах (так как гиперссылка это уровень интерфейса) любых программ должен присутствовать элемент "гиперссылка" при использовании материала.

По сути Вас обязывают не использовать какой-то определенный формат, разметку или ещё что-то. Вам говорят что "пользователь должен видеть в программе вот такую вот фиговину". Все. Если Вы используете материал на заборе, то как хотите прикручивайте к нему кнопку, которую если нажать, то прибежит чувак с ноутбуком и продемонстрирует читающему сайт донора 😂

Вы будете совершенно правы если бы речь шла об отношениях с пользователем. "Вот вам документ, вот спецификация - а дальше как хотите". Но тут отношения с правообладателем, а не с пользователем. И автор материала выставляет "спецификацию" Вам - в интерактивном "фейсе" любой проги должна быть ссылка. Как хотите, чем хотите, но она там должна быть.

Чувствуете разницу?

Так же Вы были бы правы, если бы пользователь накосячил в чем-то выше интерфейса по логике. Например завязал бы себе глаза и не увидел ссылку 😂 Вы за это уже ответственности не несёте: вы обеспечили наличие элемента в интерфейсе, а что там дальше не ваши проблемы. Но в Вашем примере с документом и его спецификации Вы обеспечили элемент на уровне документа, но не обеспечили на уровне интерфейса. А должны были на уровне интерфейса так как гиперссылка это уровень интерфейса.

Вот такая хитрая это вещь "гиперссылка" :)

нет, хотеть он может что угодно

простой пример, я захожу на страницу и плагин установленный у меня удаляет все внешние ссылки из документа, получается что правообладатель может предъявлять владельцу ресурса разместившего материал претензии :)

Да, может. В данном случаи проблема произошла скорее всего до создания интерфейса и это технически нарушение обязанности "поставить гиперссылку". Можно попробовать в суде потягаться, конечно. На помощь придет HTML как спецификация гипертекста и эксперт ответчика может попытаться немного оторвать значение "гиперссылки" от интерфейса в сторону разметки. Но если истец юзает эксперта-дуболома с железной логикой - шансы ответчика 0: "вы должны были обеспечить в интерфейсе гиперссылку -вы не обеспечили". Все.

Но это скорее софистика из раздела "а если продавец в магазине возьмет деньги и не даст товар и потом скажет, что денег не брал?" 😂 Программ которые бы удаляли все ссылки из документа как-то особого распространения не получили :) И уж точно донор только из за этого в суд не подаст.

Может ли засудить невинного реципиента донор материала из за ссылки? Да, может.

Так же, как может кинуть тот, кто получает что-то вперёд.

Но это не значит, что теперь ничего вперед не давать и не копировать. Просто это риски и эти риски именно того, кто копирует или дает вперед :)

ответчик её обеспечил - пользователь сам её удалил, все вопросы к пользователю!