Суд признал необходимость возвращать деньги покупателю ДО того как тот вернул товар

потрясающая логика 🤪

вы напоминаете мне монтера из 12 стульев "утром деньги, вечером стулья".

---------- Добавлено 27.12.2013 в 05:52 ----------

доканает и хорошо. под ногами путаются, демпингуют.

Это про те, у которых на всякие хреношнурочки и чехольчики наценка всего процентов по 300? А на планшеты всего 150? 😂

В каждой шутке есть доля шутки ;)

на самом деле да, чем скорее вымрут мелкие спекулянты тем лучше.

ида, кстати такое прекрасное изобретение как "совместная покупка" фактически тоже издохнет. И славно)

А то, вон, у тебя это стоит 400 евро, а там - 250 (как пример), даже с учетом + доставка, да в складчину, так вообще халява. А то что у тебя доставка завтра, а там пару недель подождать нужно, так мы подождем)

ида, в моей теме на круг, скажем доля всей этой хренатени с закупкой на всяких там бебей - процентов 60%

так что адью, жаба душит? а кому легко?

хорошо бы, но чего ему дохнуть?

пока "органы" не займутся, не сдохнет. а там ведь объемы ого-го.

как докажите, что я что либо подписал??? Типа галочку поставил под условиями, хм так она у вас тока сейчас появилась на сайте, а когда покупал ее не было. Да и потом эта галочка не о чем ...

Достаточно будет сказать... "уважаемый суд, я вот оформлял покупку, нажал купить, спились деньги, больше ничего не нажимал". Да вот и жена тоже говорит, что не было ничего. А вот как магазин будет доказать, что покупатель что либо нажал? Сразу скажу кэш из яндекса и данные метрки не пройдут, т.к. тогда сразу яндекс делается третьим лицом и по запросу суда предоставляет алгоритм процесса кэширования, на что он не пойдет )))

Судья ведь тоже человек, пока будет слушать бред вспомнит как ее привезли, что то не качественное из магаза или подруги, ну и нахлынувшие воспоминания придадут стимул к вынесению решения угадайте в чью пользу ))) Да и потом суд был, есть и будет на стороне простых граждан, ведь надо показать простому люду, что в стране есть справедливость!

На самом деле Закон был бы нормальный, если бы не чистоплотные магазы. вот пример... дурят, сейчас народ, что маскарадные костюмы и новогодние платья вернуть нельзя. Обувь... такое УГ продают подвидом обуви, а мало кто знает, что в течении ДВУХ лет можно вернуть ее а не 30 дней и что расходы за экспертизу тоже подлежат возврату с магаза. И Т.Д. и Т.П.

А вы не думаете, что если все ломануться возвращать обувь и прочие вещи через 1-2 года, сколько будут стоить эти вещи в магазинах? Ведь все затраты и риски один хрен вкладываются в цену продукции. И кому лучше станет от этих законов?

вот ваша проблема в том, что с одной стороны вы не обладаете необходимой информацией, с другой хотите сойти за умного (без обид)

к сведению: на данный момент разрабатываются изменения и дополнения в закон "о персональных данных" http://www.vesti.ru/doc.html?id=1171525

с принятием которого, любые вопросы на тему "ЗНАЛ/НЕ ЗНАЛ" учитываться не будут. Галочку поставил? До свидания, значит согласился.)

2 года если продавец или изготовитель не обозначил срок гарантии.

Ахаха! Ну зачем вы продолжаете позориться? Откройте пруф и вы увидите основные понятия. Именно там и дано понятие "покупателя" - субъекта правоотношений регулируемых данным ПП.

Это видимо у вас проблемы с пониманием. Покупатель по правилам дистанционной торговли естественно не будет равен покупателю по ГК. Да и собственно зачем нам вообще обсуждать субъектов ГП, если ТС написал про конкретное дело, решение по которому принималось в соответствии с ПП о дистанционной торговле. Другими словами субъектом здесь был цитата: "покупатель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

И самое важное, расскажите пожалуйста, какое по вашему право прилагалается к "мифической" обязанности "прочитать договор"?

Дурят? Этот "простой гражданин" сам с удовольствием купит маскарадный костюм, сводит в нем ребенка на утренник и вернет обратно. И владелец магазина (кстати такой же простой гражданин, не слишком сложный, ездит без мигалок, живет в квартире...) попадет на бабки. Кто должен защищать одного простого гражданина, от другого, который хочет злоупотребить своими правами?

Я лично гораздо чаще сталкиваюсь с недобросовестными покупателями, чем с продавцами. Но тут надо заметить, что у меня нет привычки покупать лишь бы где, только чтоб цену пообещали низкую и побольше халявы. Халявщиков же (именно они чаще всего становятся жертвами) никаким законом не защитить, они просто еда для мошенников в пищевой цепочке и всегда ей останутся, вне зависимости от законодательства - это их место в данной экосистеме.